Приговор № 1-1263/2016 1-190/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-1263/2016

Дело № 1-190/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 10 марта 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ливицкого А.В., представившего удостоверение № 807 и ордер № 474 от 30.12.2016 г.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО резиновую лодку «ПВХ Штурман» в комплекте с насосом «Лягушка» и двумя дюралевыми веслами общей стоимостью 25000 рублей, а также мешок, материальной ценности для ФИО не представляющий, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО согласился с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого производства, защитник Ливицкий А.В. и государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Ливицкого А.В. и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, исследовав заявление потерпевшего ФИО о его согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства, и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянной, обстоятельства дела и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Однако, учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, руководствуясь положением ч. 3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, т. е. не применять требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы) в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества, т. к. ФИО1 ранее судимый за преступления против собственности и против личности, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 вновь совершил преступление против собственности.

Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к ФИО1 условной меры наказания, штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к реальному лишению свободы суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает, что резиновую лодку «ПВХ Штурман»; Serial NO CHZHYE 2701С414, насос «Лягушка», два дюралевых весла, хранящиеся у потерпевшего ФИО надлежит оставить в пользовании у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, т.е. с (дата) по (дата), а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), т.е. с (дата) по (дата).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: резиновую лодку «ПВХ Штурман»; Serial NO CHZHYE 2701С414, насос «Лягушка», два дюралевых весла, хранящиеся у потерпевшего ФИО оставить в пользовании у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Швец А.И.