Приговор № 1-34/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

Копия Дело № 1-34/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 07 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мельника Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившей удостоверение №, реестровый № и ордер № от 29 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного постановления 17 февраля 2020 года, копию постановления о назначении судебного заседания 29 апреля2020 года, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее 04.06.2019 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области, вступившего в законную силу 16.07.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, 17 января 2019 года около 23 часов 42 минут на 103 км автодороги Челябинск-Октябрьское, управлял автомобилем КИА Спектра государственный регистрационный знак №.

В указанное время ФИО1, управлявший данным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области и на основании протокола № 74 ВС 559820 от 17.01.2020 года отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от освидетельствования отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.01.2020 года 74 АО №270662.

В последующем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области был составлен протокол 74 ВО 262037 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, а также отказался от подписи, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО 262037 от 18.01.2020 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.50), состоит на учете в военном комиссариате, в центре занятости, в УИИ не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей (л.д.51-68).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании двоих несовершеннолетних детей супруги.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в суде признавал вину, в содеянном раскаялся, учитывая данные о личности виновного, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что подсудимому за совершенное преступление назначается не максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ, у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным:

- CD-диск с видеозаписью правонарушения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль Киа Спектра с государственным регистрационным знаком № - оставить в распоряжении владельца ФИО1, освободив его от ответственного хранения.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным ФИО1, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Советского района г. Челябинска.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Советского района г.Челябинска.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью правонарушения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль Киа Спектра с государственным регистрационным знаком № - оставить в распоряжении владельца ФИО1, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная