Решение № 2-2797/2019 2-2797/2019~М-2541/2019 М-2541/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2797/2019

Дело № 2-2797/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОП «Центр-М» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Центр-М» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, указав, что она осуществляла свою трудовую деятельность в должности главного бухгалтера в ООО АБ «СКАТ» и по совместительству в должности главного бухгалтера в ООО ЧОП «ЦЕНТР-М». 11.06.2019 года, придя на работу по адресу: <адрес> ее вызвали к руководству, где в присутствии Вице-президента ООО ЧОП «Центр-М» ФИО5, И.О. Президента ООО ЧОП «Центр-М» ФИО7, Генерального директора ООО «Ни-коль» ФИО8, учредителя <данные изъяты>» ФИО9 заставили написать расписку на сумму 3 670 000 руб. 00 коп. 13.06.2019 года выдали Приказ №У об отстранении работника от работы от 13.06.2019 года в связи с выявленными нарушениями при сдаче налоговой отчетности и несогласованным (нецелевым) расходованием денежных средств организации в период с 13.06.2019 года по 15.07.2019 года на время проведения служебного расследования. 18.06.2019 года в адрес работодателя было направлено почтой заявление об увольнении по собственному желанию, в тот же день было направлено аналогичное заявление об увольнении по основному месту работы в ООО АБ «СКАТ». 31.07.2019 года по почте была получена трудовая книжка с записью об увольнении из ООО АБ «СКАТ». Тогда же ей стало известно, что работодатель ООО ЧОП «ЦЕНТР-М» не вносил записи в трудовую книжку ни о приеме на работу, ни об увольнении. Трудовой договор, на основании которого она осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «ЦЕНТР-М», так же остался у работодателя. Какого-либо ответа на свое заявление об увольнении не было получено. О произошедшем было написано заявление в полицию и органы прокуратуры. Тот факт, что работодателем был выдан приказ №-У подтверждает факт наличия между ними трудовых отношений. В нарушение требований трудового законодательства, ответчик не выплатил при увольнении полагающиеся суммы, а именно: средний заработок за все время вынужденного простоя с 01.06.2019 года по 19.08.2019 года (54 дня) подлежащий взысканию с работодателя, который составляет 60 340 руб. 00 коп. (из расчета: 23 000 руб. 00 коп. * 12 = 360 000/247=1117,41*54=60 340 руб. 00 коп.). В связи с изложенным истец просит суд взыскать заработную плату за период с 01 июня 2019 года по 19 августа 2019 года (54 дня) в размере 60 340 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возложить обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме не работу и об увольнении по собственному желанию.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Одновременно просила суд взыскать в ее пользу все причитающиеся выплаты при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Центр-М» ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Положением ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принята в ООО ЧОП «Центр-М» на должность главного бухгалтера с 21 июня 2017 года, с тарифной ставкой (окладом) 23 000 руб.00 коп., что подтверждается Приказом (распоряжением) о приеме на работу от 21.06.2017 года (л.д. 67).

В связи с возникшим подозрением нецелесообразного расходования денежных средств главным бухгалтером ФИО1 (возникновение исполнительного производства в отношении ООО ЧОП «Центр-М» и сведениями сотрудников банка), Вице-Президентом ООО ЧОП «Центр-М» издан Приказ № от 01.04.2019 года о создании комиссии для проведения служебного расследования по выявлению причин возникновения исполнительного производства. В срок до 10.06.2019 года комиссии поручено провести расследование и предоставить акт (л.д. 68).

Согласно выводам Акта результата (промежуточный) ревизионной проверки от 10 июня 2019 года, представленная ФИО1 в налоговые органы налоговая (бухгалтерская) отчетность не соответствует перечисленным налогам (сборам), расчет перечисленных денежных средств в виде выплат заработных плат главному бухгалтеру ФИО1 не соответствует установленному окладу, несогласованное перечисление денежных средств в сумме 3 637 910 руб. (л.д. 69-70).

11 июня 2019 года главному бухгалтеру ФИО1, находящемуся на рабочем месте, был предъявлен акт результатов ревизионной проверки с выявленными нарушениями ведения бухгалтерского (налогового) учета и несогласованными перечислениями денежных средств в сумме 3 637 910 руб.

От дачи объяснений ФИО1 устно отказалась в присутствии членов комиссии, написав расписку, подтверждающую присвоение денежных средств, указав срок добровольного возврата 11.07.2019 года, что подтверждается Актом от отказе работника дать объяснения от 11.06.2019 г. (л.д. 71-72).

13 июня 2019 года ООО ЧОП «Центр-М» издан Приказ № об отстранении работника от работы в связи с выявленными нарушениями при сдаче налоговой отчетности и несогласованным (нецелевым) расходованием денежных средств организации на период с 13.06.2019 года по 15.07.2019 года на время проведения служебного расследования (л.д. 73). От подписания приказа от 13 июня 2019 г. № ФИО1 отказалась, мотивируя это тем, что 11.06.2019 года написала расписку о возврате присвоенных денежных средств и необходимости продолжить работу по сдаче отчетности в налоговую, что подтверждается Актом об отказе работника ознакомиться с приказом от 13.06.2019 года (л.д 74).

В связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, 20 июня 2019 года ООО ЧОП «Центр-М» издан Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с 20 июня 2019 года с работником ФИО1 Содержание данного приказа довести до сведения работника было невозможно в связи с отсутствием ее на рабочем месте 20.06.2019 года (л.д. 75).

Согласно выводам представленного Акта результатов ревизионной проверки (дата начала проверки 01.04.2019 года, дата завершения проверки 11.07.2019 года) документы первичного бухгалтерского учета (ТТН, Акты, СФ, Чеки и т.д.) отсутствуют, документы, подтверждающие расчет и выплату заработной платы, а также начисление налогов – отсутствуют, недостоверность представленной налоговой (бухгалтерской) отчетности, что влечет за собой существенную недоимку по налогам и сборам, несогласованное перечисление денежных средств в сумме 2 930 334 руб. 96 коп., переведено на карту ФИО1 сверх начисленной заработной платы 1 418 243 руб. 87 коп.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании 11 ноября 2019 года, они не отрицают, что ФИО1 работала в их организации, но возражают по поводу размера заработной платы. Как указала представитель, заработная плата истца составляла 23 000 рублей, никакой иной заработной платы и премии она не получала, также не отрицая, что у них имеется перед ней задолженность по выплате заработной платы при увольнении 20.06.2019 года в размере 15 736 руб. 84 коп. (из порядка расчета: 23 000 руб.: 19 дн. x 13 дн. = 15 736 руб. 84 коп.), а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 979 руб. 44 коп. (из порядка расчета: 784 руб. 98 коп. x 28 дн. = 21 979 руб. 44 коп.) (л.д. 79-81).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, проверив представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, пояснения сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что материалами проверки (Актом результата (промежуточный) ревизионной проверки от 10 июня 2019 года и Актом результатов ревизионной проверки (дата начала проверки 01.04.2019 года, дата завершения проверки 11.07.2019 года)) выявлено и подтверждается представленными суду требованиями налоговой инспекцией, выпиской по счету совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, суд исходит из вывода о законном отстранении ООО ЧОП «Центр-М» с 13 июня 2019 года работника ФИО1 от выполнения своих трудовых обязанностей и последующем ее увольнении.

Доказательств того, что истец не совершала указанных виновных действий, послуживших основанием для ее отстранения и последующего увольнении, суду не представлено.

Таким образом, с ООО ЧОП «Центр-М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2019 года по 13 июня 2019 года в размере 15 736 руб. 84 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 979 руб. 44 коп.

Довод представителя ответчика о том, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит взысканию, поскольку истец неосновательно обогатилась за счет ответчика на сумму, значительно превышающую задолженность перед ней, не может служить основанием для отказа истцу во взыскании указанной задолженности, так как решения либо приговора суда, которым установлен факт и размер неосновательного обогащения истца за счет ответчика, в настоящее время не имеется. Как пояснили стороны по делу, в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту незаконного присвоения денежных средств ответчика, в связи с чем установление факта и размера неосновательного обогащения истца в рамках настоящего дела является преждевременным, что не лишает ответчика права на последующую судебную защиту в части соответствующих сумм.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, период просрочки ее выплаты, суд полагает отвечающем принципам разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 руб.

Из письменных и устных пояснений истца следует и представителем ответчика подтверждено, что основным местом работы истца являлось ООО АБ «СКАТ», в ООО ЧОП «Центр-М» она работала в должности главного бухгалтера по совместительству.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации во желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Поскольку требования истца о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении по собственному желанию заявлены к работодателю по совместительству, постольку в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации данные требования не подлежат удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом размера и характера удовлетворенных требований в сумме 1 631 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО ЧОП «Центр-М» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Центр-М» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 1 июня 2019 г. по 13 июня 2019 г. в размере 15 736 руб. 84 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 979 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 42 716 руб. 28 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО ЧОП «Центр-М» о взыскании заработной платы в большем размере, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Центр-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 631 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 16 декабря 2019 г.