Приговор № 1-379/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-379/2024

УИД №25RS0010-01-2024-002298-35

Дело №1-379-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 06 мая 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Елисеевой О.В.,

защитника – адвоката Елисеенко М.А.,

подсудимого ФИО1 у.,

переводчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Абдуганиева Хаетбека Тохиржон Угли, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Узбекистана, русским языком владеющего, в переводчике нуждающегося, со средним образованием, женатого, официально не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <.........>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 11.05.2022, вступившего в законную силу 08.06.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие), не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который им не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Он же, будучи лишенным права управления транспортными средствами, нарушив п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района Приморского края от 18.05.2022, вступившего в законную силу 31.05.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком двое суток, также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивосток Приморского края от 18.07.2022, вступившего в законную силу 20.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который им не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, повторно управляя транспортным средством и будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №35 судебного района г. Артем Приморского края от 14.12.2022, вступившего в законную силу 18.01.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, который им не оплачен, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 у. на путь исправления не встал и вопреки назначенному ему наказанию, повторно, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, не выполняя требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 17 минут 07.05.2023 на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от дома № 1 по ул. Сидоренко в г. Находка Приморского края РФ сел за руль автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и повторно управлял автомобилем марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № до участка местности, расположенного на расстоянии 6 метров в южном направлении от дома № 1 по Находкинскому проспекту в г. Находка Приморского края РФ, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке в 10 часов 17 минут 07.05.2023 и отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 у. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Елисеенко М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 у. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации –управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 у. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 у., судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 у., в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 у. своей вины, раскаяние в содеянном беременность его сожительницы, нахождение на его иждивении 2 малолетних детей сожительницы, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 у. активное способствование расследованию преступления, т.к. по смыслу Уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания и участие в ходе осмотра места происшествия. Материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 у. каким-либо образом способствовал расследованию преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений является назначение ФИО1 у. наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Оснований для применения ст.104.1 п. «д» УК РФ судом не установлено, т.к. на основании сведений ОГИБДД ОМВД России по г.Находка, на момент совершения преступления автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, принадлежал Свидетель №5.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Абдуганиева Хаетбека Тохиржон Угли в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 250801001, счет №03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, ОКТМО 05714000, код бюджетной классификации 18811603126010000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 у. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - протокол 25 ПО № 0480298 об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2023 года; протокол 25 ПЗ № 1004321 о задержании транспортного в отношении ФИО1 у.; заявку 25 З № 0173921 на эвакуацию транспортного средства, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская