Решение № 12-286/2018 от 10 декабря 2018 г. по делу № 12-286/2018

судья Козяйкин Н.С. дело № 12-286/2018


Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 11 декабря 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лызлова Р.Н., действующего в интересах ФИО3, на постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <данные изъяты> года рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Суземского районного суда Брянской области от 08 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Защитник Лызлов Р.Н., действующий в интересах ФИО3, обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи как незаконное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО3 и защитник Лызлов Р.Н., действующий в его интересах, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Определением судьи Брянского областного суда от 10 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства защитника Лызлова Р.Н. об отложении судебного заседания, назначенного на 12 час. 11 декабря 2018 года, отказано.

Брянский линейный отдел МВД России на транспорте о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель отдела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 08 ноября 2018 года в 15 час. 55 мин. ФИО3 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к

обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам в зале ожидания железнодорожной станции Суземка, находящемся по адресу: <...>. На неоднократные замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № А 023985/22 от 08 ноября 2018 года, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении объяснениями ФИО3, свидетелей ФИО1 и ФИО2, предупрежденными об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, протоколом об административном задержании ФИО3 и другими материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы защитника Лызлова Р.Н., действующего в интересах ФИО3, аналогичны доводам, изложенным защитником при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене принятого по делу акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Лызлова Р.Н., действующего в интересах ФИО3, - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская