Апелляционное постановление № 22-3097/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-359/2025

Судья Иванова А.А. Дело № 22-3097/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В.

адвоката Пауновой Ю.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пауновой Ю.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, осужденная:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 1 месяц 27 дней с отбывание наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу,

в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании,

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Паунова Ю.В., указывая на несправедливость приговора, просит его суда изменить, и смягчить назначенное осужденной наказание.

По доводам жалобы адвоката, суд не учел должным образом положительные данные о личности осужденной, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, дала признательные показания, тяжких последствия от преступления не наступило, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы адвоката, заслушав объяснения адвоката Пауновой Ю.В., осужденной ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора суда, осужденная ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании она признал себя виновной в совершении указанного преступления, заявила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель и законный представитель малолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденной и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.Обвинение, с которым согласилась осужденная, суд нашел обоснованным.

Действия осужденной правильно квалифицированы и она верно осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденной наказания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденной ФИО1 и при разрешении вопроса о наказании суду были известны сведения о ее отношении к содеянному, о семейном положении, о том, что она не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд не только учел полное признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, но и признал данные обстоятельства смягчающими наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе указанных адвокатом в жалобе, суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел и мотивировал свои выводы в данной части, указав, что исправление осужденной возможно с применением наказания в виде лишения свободы. При этом суд принял во внимание характер совершенного осужденной преступления, все данные о ее личности, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые можно было бы признать исключительными.

Обоснованно суд указал и на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивируя свои выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, суд указал, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Таким образом, осужденной назначено наказание, которое соответствует требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, поэтому назначенное наказание следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о ее личности, в связи с чем оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы адвоката, не имеется.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершено до постановления приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание верно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК Ф.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем ФИО1 правильно направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Положения ст. 72 УК РФ также применены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пауновой Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.