Приговор № 1-527/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-527/2024

66RS0051-01-2024-002766-89

1-527/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 04 декабря 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Благова М.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело №1-527/2024, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>2, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов сроком на 7 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, итого к наказанию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно сроком 2 года 5 месяцев 6 дней, на основании ст. 79 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Серовского районного суда <адрес> за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> по постановлению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 2 года 5 месяцев 6 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14, в случае назначения наказания по совокупности приговоров сроки погашения судимости исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 ст. 86 УК РФ и не прерывается при совершении нового преступления. Таким образом, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1, считается судимым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 час. до 22:00 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № <адрес> по <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей женой Потерпевший №1 В ходе ссоры, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к Потерпевший №1, и нанес последней не менее двух даров ногой в область правого бедра. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, находясь в подъезде № <адрес>, умышленно схватил Потерпевший №1 за волосы, и удерживая ту таким образом, уронил ее на пол в подъезде, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Далее, продолжая удерживать Потерпевший №1 левой рукой за волосы, ФИО1, нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица и головы Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. Затем, ФИО1, действуя единым умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, умышленно ногой, обутой в кроссовок нанес не менее десяти ударов в область лица, обеих рук, живота и спины Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. После этого, ФИО1 в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, взял в руки неустановленный в ходе дознания предмет, конструктивно похожий на пластмассовый ящик, находившийся в подъезде, и нанес указанным предметом один удар в область спины Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека левой половины лица; кровоподтека правой лобно-височной области; кровоподтеков обоих предплечий; кровоподтека по левому флангу живота; ссадины задней поверхности туловища в левой подлопаточной области, давностью образования не менее 3-5 суток, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев М.Н. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Благов М.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются судом по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым последний УУП МО МВД России «Серовский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), согласно справки из ГАУЗ СО «Психиатрическая больница» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 68), по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, (поскольку данное объяснение дано до возбуждения уголовного дело и в нем ФИО1 сообщает сведения, которые не были известны правоохранительным органам, поскольку потерпевшая Богатур в день произошедших событий позвонила в полицию и указал лишь о том, что муж бьет стекла), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении шестерых малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации по инкриминируемому ФИО1 преступлению не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступления небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления в законную силу приговора, которую отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.

Согласно ч.10 ст.316 и ст.131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не выезжать за пределы Серовского городского округа без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

-не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 без согласия соответствующей уголовно - исполнительной инспекции, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления в законную силу настоящего приговора.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации.Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская