Приговор № 1-295/2025 1-45/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-295/2025

Дело № 1-45/2026 (1-295/2025)

УИД 75RS0005-01-2025-001352-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Оськина Ю.В.,

подсудимого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с образованием 09 классов, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – 10.12.2025,

защитника – адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № 606 и ордер № 383080 от 22.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

09.11.2025 около 09:00 часов у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник корыстный, преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев в Малетинском участковом лесничестве Петровск – Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью использования данной древесины в личных целях.

Реализуя возникший преступный умысел, 09.11.2025 в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов ФИО1, действуя умышленно, на принадлежащем ему коне, проехал от дома в лесной массив, расположенный в 7 км. северо-восточнее с.Новая Зардама Петровск-Забайкальского района, а именно в квартал 114 выдел 6 Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества, где в период времени с 10:00 часов до 10:30 часов, ФИО1 в нарушение требований ч.9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», используя принадлежащую ему бензопилу марки «Урал» незаконно спилил 8 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 6,11 куб.м., после чего в период времени с 10:30 часов до 12:00 часов ФИО1 при помощи бензопилы раскряжевывал незаконно заготовленную им сырорастущую древесину породы сосна, на необходимый ему сортимент.

В период времени с 12:00 часов 09.11.2025 до 12:00 часов 10.11.2025 ФИО1 при помощи веревки и коня стрелевал незаконно заготовленную сырорастущую древесину породы сосна с места незаконной рубки в огород дома по месту жительства по адресу: <адрес> где в период времени с 10.11.2025 по 11.11.2025, при помощи бензопилы марки «<данные изъяты> осуществил распил незаконно заготовленной сырорастущей древесины породы сосна на пиломатериал, который в последующем планировал использовать в личных целях для строительства гаража.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке 8 сырорастущих деревьев породы сосна, объеомом 6,11 куб.м., ФИО1 причинил экологический вред и материальный ущерб Российской Федерации в размере 129 100 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, учесть, что причиненный ущерб он погасил полностью. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1 (т.1, л.д.41-44, 56-58, 105-107), данные им в ходе следствия, из которых следует, что 09.11.2025 в утреннее время на своем коне проехал в лесной массив, расположенный недалеко от его дома, где совершил незаконную рубку сырорастущей древесины породы сосна в количестве 8 штук при помощи своей бензопилы марки «<данные изъяты> данную древесину он спилил для собственных нужд – для строительства крыши гаража. После того, как сппилил древесину, на месте ее раскряжевал и за два дня при помощи веревки и своего коня перевез к себе во двор, где обработал древесину в пиломатериал. Веревку, при помощи которой от трелевал древесину, сжег, коня – заколол на мясо, в связи с чем ни веревку, ни коня он выдать не может. Он знал и понимал, что нельзя производить заготовку сырорастущей древесины без разрешающих на то документов. Ущерб в сумме 129 100 рублей, причиненный в результате незаконной заготовки сырорастущей древесины породы, он погасил в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения незаконной рубки лесных насаждений содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.1, л.д.59-68).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнительно пояснив, что признательные показания он давал добровольно, в присутствие своего защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав и разъяснений положений ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего <данные изъяты> (т.1, л.д.30-32), свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.91-93), <данные изъяты> (т.1, л.д.88-90).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что она состоит в должности инженера охраны и защиты леса Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края». В состав филиала входит Малетинское участковое лесничество, а именно квартал 114 выдел 6 (эксплуатационные леса). От сотрудников Малетинского участкового лесничества ей стало известно, что 12.11.2025 сотрудниками полиции в указанном квартале и выдел была выявлена незаконная рубка леса, в результате обследования участка было установлено, что срублено 8 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 6,11 куб.м. Документы на разрешение заготовки сырорастущей древесины в вышеуказанном квартале никому ранее не выписывались. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 129 100 рублей, что является крупным ущербом.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Петровск-Забайкальский». 12.11.2025 в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 занимается заготовкой сырорастущей древесины породы сосна. После получения данной информации был осуществлен выезд в с.Новая Зардама. По приезду в с.Новая Зардама, ФИО1 сразу же во всем сознался, пояснил что он, действительно, незаконно заготовил сырорастущую древесину породы сосна в лесном массиве недалеко от села, и распилил ее на пиломатериал. Ремезов добровольно показал на пиломатериал, который находился во дворе его дома, указал на место незаконной рубки, выдал бензопилу марки <данные изъяты> при помощи которой незаконно заготавливал сырорастущую древесину. На месте рубки ФИО1 указал на 8 пней, на снежном покрове имелся след волочения древесины, следы животного (коня). В ходе осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает участковым лесничим в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества. 12.11.2025 от сотрудника полиции <данные изъяты> ему стало известно, что в лесном массиве была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деверев породы сосна в количестве 8 шт., которую совершил житель с.Новая Зардама ФИО1, он был пригашен для проведения осмотра места происшествия. Они все проехали в лесной массив, на который указал ФИО1 По приезду в лесной массив, им было установлено, что место незаконно рубки находится в квартале 114 выдел 6 Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества (эксплуатационные леса). Ремезов указал на пни от незаконно спиленных им сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 8 шт., данные пни были осмотрены, замерены и заклеймены молотком лесничего с оттиском «СП», составлена ведомость пересчета пней, на основании которой в последующем был составлен расчет суммы ущерба, причиненного в результате данного преступления, который составил 129 100 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2025, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено место незаконной рубки деревьев, на которое добровольно указал ФИО1 Место незаконной рубки деревьев находится в квартале 114 выдел 6 Малетинского участкового лесничества (т.1, л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2025, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ходе осмотра обнаружены и изъяты пиломатериал: плахи в количестве 8 шт., 24 шт. необрезной доски, бензопила марки «Урал» (т.1, л.д.7-8);

- протоколом о лесонарушении от 13.11.2025, согласно которому место незаконной рубки 8 сырорастущих деверев породы сосна находится в квартале 114 выдел 6 Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества (эксплуатационные леса), ущерб составил 129 100 рублей (т.1, л.д.17);

- протоколом выемки от 28.11.2025 сослано которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты: 2 бруска, размерами 10 х 8 сортиментом по 4 метра, 4 бруска, размерами 10 х 8 сортиментом по 5 метров, 16 досок, необрезной сортиментом по 4 метра, 8 досок, необрезных сортиментом по 5 метров, общим объемом 1,1 куб.м. ( т.1, л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрена незаконно заготовленная сырорастущая древесина породы сосна в виде пиломатериала, изъятого у ФИО1 (т.1, л.д.74-77), после осмотра древесина признана вещественным доказательством по уголовному делу, оставлена по месту жительства ФИО1 под сохранную расписку (т.1, л.д.78);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрена бензопила марки <данные изъяты> изъятая в ходе ОМП от 12.11.2025 у ФИО1 (т.1, л.д.82-84); после осмотра бензопила признана вещественным доказательством по уголовному делу, и помещена в КХВД ОМВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.85).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом не установлено оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, стороной защиты таких доводов не приводилось.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Признавая достоверными оглашенные показания подсудимого ФИО1 о совершении инкриминируемого ему преступления, суд основывается не только на отсутствии процессуальных нарушений при его допросах, но и учитывает, что в ходе проводившихся в ходе следствия допросов он указывал обстоятельства, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Общая сумма ущерба лесному фонду составила 129 100 рублей, которая является крупным размером, согласно примечанию к ст.260 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные действия ФИО1 по поиску лесосеки, на которую у него отсутствовали разрешающие документы для заготовки древесины, определении объема заготовки, использование при этом бензопилы, выборочное спиливание определенной породы древесины, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконную рубку лесных насаждений.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, все доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, учитывая, что подсудимый у врачей нарколога и психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло полное подтверждение и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает положительные характеристики с места жительства и с места работы, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, подтверждении своих показаний при проведении осмотра места происшествия и при проверке показаний на месте, добровольную выдачу орудия преступления – бензопилы, явке на все следственные и процессуальные действия, совершение преступления средней тяжести впервые, полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В судебном заседании были исследованы письменные объяснения ФИО1 от 12.11.2025 (т.1, л.д.12), из которых следует, что он добровольно сообщил о том, что он 09.11.2025 незаконно спилил 8 сырорастущих деревьев породы сосна, подробно указав обстоятельства, время и место незаконной рубки. Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, подсудимый подтвердил и в ходе его допросов и проведении осмотров места происшествия, проверки показаний на месте. На основании, в том числе объяснений ФИО1, были установлены обстоятельства совершенного преступления, уголовное дело по которому возбуждено 21.11.2025 (т.1, л.д.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому – явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание общественную опасность содеянного, учитывая причинение не только материального, но и экологического ущерба окружающей среде, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного преступления, как и не усматривает по указанным основаниям возможность применения положений ст.76.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризует по месту жительства, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, гуманности, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, учитывая наличие постоянного дохода в виде заработной платы, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, уменьшив его размер.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу марки <данные изъяты> как орудие совершения преступления, незаконно заготовленную древесину: 2 бруска, размерами 10 х 8 сортиментом по 4 метра, 4 бруска, размерами 10 х 8 сортиментом по 5 метров, 16 досок, необрезной сортиментом по 4 метра, 8 досок, необрезных сортиментом по 5 метров, общим объемом 1,1 куб.м., находящуюся по адресу: <адрес> необходимо конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства, денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна необходимо обратить в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Соболевой И.Б., суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат частичному взысканию с ФИО1 в сумме 10 000 рублей, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

Получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю),

Банк получателя: ОКЦ № 12 Сибирского банка России//УФК по Забайкальскому краю г.Чита, ИНН № КПП № БИК № ОКТМО №

счет № №, лицевой счет № №

счет банка № № КБК №

УИН №

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ и ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный законом срок, назначенное судом наказание в виде штрафа может быть заменено на иной вид наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу марки <данные изъяты> незаконно заготовленную древесину: 2 бруска, размерами 10 х 8 сортиментом по 4 метра, 4 бруска, размерами 10 х 8 сортиментом по 5 метров, 16 досок, необрезной сортиментом по 4 метра, 8 досок, необрезных сортиментом по 5 метров, общим объемом 1,1 куб.м., находящуюся по адресу: <адрес> конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства, денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна необходимо обратить в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева