Решение № 12-576/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 12-576/2024

Дело №12-576/2024

УИД: 50RS0005-01-2024-006502-61


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2024 года г. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Лобачев А.А., с участием защитника ООО «Велес» по доверенности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Велес» ФИО2 на постановление № 01/05/4987/2024 от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное заведующим северным отделом Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО3 о признании ООО «Велес», ИНН <***>, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

установил:

Заведующим северным отделом Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО3 вынесено постановление № 01/05/4987/2024 от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ч.1 ст.6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Велес», с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей

ООО «Велес», не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловало его в Мытищинский городской суд Московской области, просит постановление должностного лица отменить, указав, что электронный талон на момент вменяемого правонарушения был оформлен.

Защитник ООО «Велес» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил суду электронный талон ООСИГ от 09.04.2024 на автомобиль с государственным регистрационным знаком <***>.

Законный представитель ООО «Велес» ФИО2 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, якобы указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», допущенного на а/д А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» 41 км+628 м. Данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган», заводской номер АS5000334.

15.04.2024 на основании вышеуказанных данных заведующим северным отделом Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО3 без составления протокола и проведения административного расследования вынесено обжалуемое постановление №01/05/4987/2024.

Согласно постановления № 01/05/4987/2024 от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении заведующего северным отделом Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО3 административное правонарушение ООО «Велес» совершено при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2024 года в 10 часов 57 минут на а/д А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» 41 км+628 м, с использованием транспортного средства БЕЗ МАРКИ 658984-02, государственный регистрационный знак <***>, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), без электронного талона ОССиГ, в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», п. п. 5.2 - 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области 25.02.2021 N 134-РМ. ООО назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 16 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установлено, что перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения, выданного Министерством экологии и природопользования Московской области.

В соответствии с п. п. 5.2 - 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 N 134-РМ, перемещение ОССиГ по территории Московской области осуществляется отходоперевозчиками на основании разрешения на перемещение ОССиГ. Перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ. Электронный талон формируется на дату, в которую планируется осуществить перевозку ОССиГ. Нарушением порядка перемещения ОССиГ, в том числе, является перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ. Этот порядок обязателен для исполнения, в том числе, всеми юридическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющими деятельность в области обращения с ОССиГ на территории Московской области.

В соответствии со ст.14 закона Московской области от 08.11.2001 №171/2001-03 (ред. от 27.12.2021) «Об отходах производства и потребления в Московской области» (принят решением Мособлдумы от 17.10.2001 № 15/148) юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны, в том числе осуществлять деятельность по обращению с отходами только при наличии разрешительной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации; получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Таким образом, положения вышеприведенных норм во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривают, что субъектом вмененного ООО «Аврора» административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах может быть только лицо, обязанное получать электронный талон в соответствии с Порядком, утвержденным Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 г. N 134-РМ, в связи с тем, что деятельность именно этого лица приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними.

Согласно п. 3.7.2. Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, разрешение на перемещение ОССиГ получают:

- отходопроизводитель, являющийся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющий функции застройщика на объекте образования ОССиГ, а в случае осуществления работ по контракту (договору) в рамках Федерального закона N44-ФЗ или Федерального закона N 223-ФЗ - генерального подрядчика (подрядчика), либо осуществляющий деятельность по сбору ОССиГ на станции перегруза ОССиГ согласно условиям, предусмотренным подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 настоящего раздела;

- управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления либо объединение собственников помещений в многоквартирном доме (товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) (далее - управляющая организация) в случае перемещения ОССиГ, образованного собственниками помещений в многоквартирном доме.

Перечень исчерпывающий.

Из доводов жалобы и представленных документов следует, что ООО «Велес» 09.04.2024 был оформлен электронный талон №4940723 на автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> на перевозку отходов грунта при проведении открытых земляных работ практически неопасных. Указанный талон имеет статус погашен.

То есть, в данном случае в деятельности ООО «Велес» по обстоятельствам дела и в пределах, зафиксированных специальным техническим средством «Автоураган», не получено доказательств отсутствия оформленного электронного талона ОССИГ.

Суд соглашается, что вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными ООО электронным талоном ОССИГ. С учетом этих доказательств объективные данные видеофиксации уже опровергают законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При анализе вопроса о вине юридических лиц в совершении административного правонарушения суд исходит из следующего. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Применительно к настоящему делу орган административной юрисдикции должен доказать, что: а) нарушение допущено; б) правонарушение вменено надлежащему субъекту в установленном порядке.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что при производстве по делу органом административной юрисдикции не добыто доказательств о том, что в действиях ООО «Велес» имелся состав административного правонарушения на день непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие якобы события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждения и подлежит удовлетворению, постановление должностного лица отмене с прекращением производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Велес» ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 01/05/4987/2024 от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное заведующим северным отделом Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО3 о признании ООО «Велес», ИНН <***>, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Лобачев