Решение № 12-576/2024 12-93/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-576/2024

№ 12-93/2025

50RS0036-01-2024-012545-77


РЕШЕНИЕ

г.Пушкино МО 30 января 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление № зам. начальника ТО № ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области М. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № зам. начальника ТО № ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области М. от <дата>. АО «Тандер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что АО «Тандер» ненадлежащим образом осуществляло обязанности по своевременной и качественной уборке мест общественного пользования, нарушило порядок и условия содержания территории, что выразилось в нарушении ст.62 Правил благоустройства г.о. Пушкинский, утв. Советом депутатов г.о. Пушкинский от 23.06.2022 № 259/16-НПО - складирование металлических стеллажей (роллы) с отходами производства и потребления, доступ на территорию не ограничен.

Действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тандер» подана жалоба о его отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, неверную квалификацию действий юридического лица, указав, что постановление не подписано должностным лицом, отсутствуют сведения о сертификации технического средства, работающего в автоматическом режиме, зафиксировавшего административное правонарушение.

В судебное заседание представитель АО «Тандер» не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.62 Правил благоустройства г.о. Пушкинский, утв. Советом депутатов г.о. Пушкинский от 23.06.2022 № 259/16-НПО, юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП МО предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется ненадлежащее содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка места общественного пользования.

Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве) устанавливает единые требования к правилам благоустройства территории муниципального образования Московской области, в том числе требования к регулированию вопросов создания, содержания, развития объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, содержания зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определения перечня работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом, порядка участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требований к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о благоустройстве, собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Закона о благоустройстве юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Закона о благоустройстве границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 68 Закона о благоустройстве обязанность по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 10:47 часов по адресу: <адрес> выявлено ненадлежащее состояние мест общественного пользования – территория, прилегающая к магазину «Магнит» (АО «Тандер»), находится в ненадлежащем состоянии, имеет место наличие металлических стеллажей (роллы) с отходами производства и потребления, доступ на территорию не ограничен.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - мобильным комплексом фото-видеофиксации, срок поверки до <дата>., в материалы дела представлены сертификат и описание типа средства измерений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения. Место совершения правонарушения, вопреки доводам жалобы, установлено.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Тандер», как организация, осуществляющая эксплуатацию (содержание) территории, прилегающей к магазину «Магнит» по указанному адресу, несет ответственность за соблюдение требований, по содержанию указанной территории в надлежащем состоянии.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы об отсутствии сведений о сертификации оборудования в качестве средства измерений, о его поверке не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами.

В силу ч.6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении подписано должностным лицом, его вынесшим, усиленной квалифицированной электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.

АО «Тандер» имеет ряд торговых марок, в том числе, сеть магазинов «Магнит», в связи с чем, является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Таким образом, привлечение АО «Тандер» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях, оснований для отмены либо изменения постановления по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № зам. начальника ТО № ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области М. от <дата> в отношении АО «Тандер» - оставить без изменения, жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: