Апелляционное постановление № 22-3081/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-145/2021

Судья Рязанова Н.Л. Дело № 22-3081/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 июля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Губиной И.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1– адвоката Левицкой Н.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 мая 2021 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 августа 2014 года по приговору Советского районного суда г.Волгограда по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 1 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

- 16 июля 2018 года по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 июля 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Губину И.В., поддержавших апелляционную жалобу защитника, прокурора Бережнову И.Е., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении грабежа.

Преступления совершены им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1– адвокат Левицкая Н.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ФИО1, просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ, поскольку считает, что назначенное наказание ФИО1 является чрезмерно суровым, так как он в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за совершение которых он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч.1 ст.161 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, который характеризуется неудовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете <.......>, состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 по всем преступлениям, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, то есть все те обстоятельства, на которые защитник указал в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Мотивировано, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом первой инстанции признано совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Тот факт, что на совершение преступлений повлияло состояние опьянения, подтвердил в судебном заседании и сам осужденный.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.53.1, ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному им и данным о его личности, чрезмерно суровым не является.

Все имеющие значение обстоятельства исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Коновалова Ж.А.

Копия верна.

Судья Коновалова Ж.А.