Приговор № 1-197/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело 1-197/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 26 октября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

защитника – адвоката Жалсанова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное выше время, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления пришел к дому № по <адрес>, где, с целью хищения имущества, путем взлома дверных запоров, при помощи мускульной силы, незаконно проник в жилище ФИО2 №1, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно, осознавая, что за ним никто не наблюдает и не может пресечь его преступные действия, понимая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил из комнаты жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2 №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что не отрицает, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил кражу телевизора у ФИО2 №1 В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он решил незаконно проникнуть в дом № по <адрес>, который принадлежит ФИО2 №1, поскольку знал, что последнего нет дома. С ФИО2 №1 он знаком, неоднократно бывал у него в гостях, поэтому расположение дверей и комнат он знал. Подойдя к дому ФИО2 №1, он вошел в ограду через деревянную калитку, увидел, что на входных дверях в дом висит навесной металлический замок. Он не стал ломать замок и решил проникнуть в дом через второй вход. Он подошел к двери, которая также была заперта на металлическую цепь, которая была прикреплена гвоздями. Он взял своей рукой за деревянную ручку и резко дернул её. От этого цепь сломалась, а дверная ручка оторвалась, после чего входная дверь открылась и он вошел в дом. Он понимал, что совершает преступление. Когда он зашел в помещение зала, увидел на тумбе телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он взял данный телевизор и пошел домой. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то с данным телевизором на улице упал. Когда поднялся, то увидел, что экран телевизора был поврежден в нижней части, также был поврежден корпус телевизора, а именно верхняя часть экрана отслоилась от корпуса. Когда он пришел домой, то похищенный телевизор он спрятал в сарай. Впоследствии он хотел данный телевизор продать, а вырученные деньги забрать себе. О том, что он похитил телевизор, он никому не говорил. Примерно через 2-3 дня он от жителей села узнал о том, что ФИО2 №1 обратился в отделение полиции с заявлением о хищении у него телевизора. После этого он испугался, что сотрудники полиции могут его проверить и узнать о совершенном им преступлении, поэтому он решил унести телевизор обратно к дому ФИО2 №1, откуда похитил его. Он подошел к дому, калитка была открыта, занес телевизор в ограду и поставил на крыльцо, после ушел домой. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 58-63, 101-104)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания.

При проведении проверки показаний на месте, в явке с повинной ФИО1 были сделаны аналогичные пояснения, относительно исследуемых событий. (л.д. 64-73, 51-53).

Анализируя показания подсудимого ФИО1 пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он уехал в <адрес>. Когда он уходил, то закрыл входную дверь на веранду на навесной замок, а также закрыл входную двери в кладовку на металлическую цепочку со сничкой. Входные двери в дом были без запирающего устройства, то есть в дом можно также пройти через двери кладовой. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что дверь в кладовую, которая ведет также на веранду дома, открыта, то есть сорвана металлическая цепочка. Он сразу понял, что в дом кто-то проник. Он зашел в дом, стал осматривать все и обнаружил, что в зале на тумбе отсутствует телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, диагональю 32 см. Телевизор находился в рабочем состоянии без каких-либо повреждений. Он позвонил сыну Свидетель №1 и сообщил о случившемся, после чего сообщил в отделение полиции. Данный телевизор приобретал его сын совместно с его супругой (ныне оба покойные) в 2016 году за 13 000 рублей. Телевизором он пользовался до 2020 года, он был в хорошем состоянии. В настоящее время он оценивает свой телевизор также в 13 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб от хищения на сумму 13 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 20 150 рублей, имеются кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его сын Свидетель №1 вышел из дома на улицу и обнаружил на крыльце телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Когда он вышел на улицу, посмотрел и понял, что это его похищенный телевизор, который он опознал по внешним признакам. При осмотре телевизора они увидели, что на нем имеются повреждения, а именно в нижней части экран был разбит и имелось повреждение в виде паутины, также в верхней части телевизора обнаружили, что имеется отслоение жидкокристаллического экрана от корпуса телевизора. После этого они с сыном Свидетель №1 данный телевизор увезли в <адрес>. Когда они привезли данный телевизор домой, обнаружили, что телевизор оказался в нерабочем состоянии. (л.д. 44-49)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 №1 находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец в вечернее время уехал в <адрес>. Позже ему на сотовый телефон позвонил отец и сообщил о том, что из дома был похищен телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 рублей. Телевизор был в хорошем состоянии, пользовались им аккуратно. Кто мог проникнуть в дом он не знает. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал к отцу в <адрес>, там он проживал несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вышел на улицу и обнаружил, что на крыльце находится телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был ранее похищен. Он сразу же сказал об этом отцу. Когда отец вышел на улицу, то он опознал телевизор. После этого данный телевизор они увезли в <адрес>. Когда он стал осматривать телевизор, то на экране в нижней части имелось повреждение в виде паутины, также в верхней части имелось повреждение в виде отслойки экрана от корпуса. При включении телевизора в сеть, обнаружили, что телевизор в неисправном состоянии, не показывает. Позднее он узнал, что данное преступление совершил ФИО1, житель <адрес>. (л.д. 90-93)

Анализируя показания потерпевшего, свидетеля, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Телефонным сообщением ФИО2 №1 установлено, что неизвестные лица в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом заявителя откуда похитили телевизор, принадлежащий заявителю. (л.д. 5)

Заявлением ФИО2 №1 установлено, что он просит привлечь неизвестное ему лицо к уголовной ответственности, которое в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его дом и похитило телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей и видеомагнитофон стоимостью 1 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является дом № по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 6-23)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кабинете № ОМВД России по <данные изъяты> району у потерпевшего ФИО2 №1 был изъят жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. (л.д. 76-79)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (л.д. 80-86)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, то есть неочевидно для потерпевшего, а также иных лиц, из корыстных побуждений, против воли собственника проник в его жилище, похитил телевизор, принадлежащий ФИО2 №1, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, который является для него значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, пояснений потерпевшего, он имеет небольшой материальный доход, кредитные обязательства, является пенсионером.

За основу приговора, наряду с показаниями подсудимого, суд берёт показания потерпевшего, свидетеля, допрошенных по делу, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба возвратом похищенного, а также то, что он является не судимым.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, и как следствие того совершение им общеопасных действий, что в свою очередь не отрицалось и подсудимым.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящееся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 №1 – жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – передать ему и разрешить к использованию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 9 375 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз месяц, в течении месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова