Приговор № 1-493/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-493/2019

Копия

Дело № 1 - 493/2019

УИД №24RS0028-01-2019-003518-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 07 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Дубовой А.С., с участием:

государственных обвинителей – Афанасьева А.Е., Насонова С.Г., Данилова Н.А.,

потерпевшей Несоленый С.Ф.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов Советского района г.Красноярска» ФИО3, предоставившей удостоверение № 561 и ордер № 109 от 08 октября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, на иждивении детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <...> д.№», кв.№ постоянного места жительства в г.Красноярске не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 16 июля 2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

16 июля 2019г., в период времени с 04 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин., ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с ФИО8 находилась на балконе квартиры, расположенной по адресу: <...> №, где лежала на месте, оборудованном ею под спальное. В это время ФИО4 в обуви прошел на балкон указанной квартиры и приблизился к месту, оборудованному ФИО1 под спальное. В связи с чем, у ФИО1, недовольной действиями ФИО4 относительно его нахождения в обуви около ее спального места, из личных неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, 16 июля 2019г., в период времени с 04 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 выгнала с балкона ФИО4 и, проследовав за ним в комнату квартиры, расположенной по адресу: <...> №, нанесла рукой, а также ногами не менее 11 ударов по лицу, телу, нижним и верхним конечностям ФИО4, отчего последний упал на пол, после чего, ФИО1 не менее 2 раз ногами прыгнула на грудную клетку лежавшего на полу ФИО4

После чего, продолжая реализацию задуманного, 16 июля 2019г., в период времени с 04 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, ФИО1 взяла в комнате квартиры, расположенной по адресу: <...> №, резиновую палку и нанесла указанной палкой ФИО4 не менее 6 ударов в область расположения жизненно-важных органов - по голове и убила его.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4 телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеком и ссадиной в лобной области слева; кровоподтеками на левой щеке с переходом на левую скуловую область, на верхнее и нижнее веко левого глаза, в область переносицы; на правой щеке с переходом на правую скуловую область, верхнее и нижнее веко правого глаза; рваными ранами на верхнем веке левого глаза (3), на верхнем и нижнем веках правого глаза (2); кровоподтеками в околоушной области слева с захватом ушной раковины, в околоушной области справа с переходом на правую ушную раковину; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут в правой лобно-темено-височной области с переходом на область правого глаза, правую щеку и правую околоушную область, в левой щечной области с переходом на левую скуловую, на левую височную, на левую лобно-теменную область и область вокруг левого глаза, в затылочной области справа, в затылочной области слева, в области мягких тканей носа, кровоизлиянием в правую височную мышцу; закрытым оскольчатым переломом костей носа; закрытым дырчатым переломом нижней стенки правой глазницы; субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальными кровоизлияниями; травматическими внутрижелудочковыми кровоизлияниями, осложнившейся отеком оболочек и вещества головного мозга с дислокацией и вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие, которая состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- полных закрытых переломов ребер слева с 4 по 10 с кровоизлиянием в межреберные мышцы, которые отнесены к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти;

- кровоизлияния на слизистой нижней губы, кровоподтеков на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени в нижней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти (3), в области гребня левой подвздошной кости, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, ссадин в области левого крыла носа, на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (2), на боковой поверхности правого бедра в нижней трети, на тыльной поверхности правой стопы у основания первого пальца, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия 16 июля 2019г., в период времени с 04 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин., в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком оболочек и вещества головного мозга с дислокацией и вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в целом не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, суду пояснила, что 16 июля 2019г. после распития спиртного находилась в квартире, расположенной по адресу: <...> № где из личных неприязненных отношений, возникших на фоне недовольства действиями ФИО4, наступившего в обуви на ее спальное место, она нанесла последнему множественные удары ногами и руками по голове и телу, однако, умысла на убийство ФИО4 у нее не было, ударов резиновой палкой по его голове она не наносила.

Несмотря на не признание вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО4 являлся ее сыном, характеризует его как доброго, спокойного и неконфликтного человека. Ранее он был женат, от брака имел ребенка. 17 июля 2019г. ей стало известно о смерти сына. В результате совершенного преступления ей причинен моральный вред;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 15 июля 2019г., а также накануне этого дня, он, совместно с ФИО4, Свидетель №6, ФИО1, а также ФИО11, по месту жительства последнего по адресу: <...> № распивали спиртное. Утром 16 июля 2019г. он проснулся от того, что ФИО1, которая на балконе квартиры оборудовала себе спальное место, ругалась на ФИО4 за то, что последний в обуви зашел на балкон. После этого, ФИО4 вошел в комнату, ФИО1 вошла вслед за ним и стала наносить ему удары руками в область лица, а также пинать ногами по ногам ФИО4, отчего последний упал на пол, после чего, ФИО1 два раза прыгнула в область ребер лежавшего на спине ФИО4 и отошла от него. В тот момент, когда ФИО4 встал с пола, ФИО1 взяла из-за шкафа резиновую дубинку черного цвета и, подойдя к ФИО4, стала наносить ему удары дубинкой в область головы. После того, как ФИО4 упал на пол, ФИО1 продолжила наносить ему удары дубинкой в область головы. Удары дубинкой ФИО1 наносились сверху вниз со значительной силой, от ударов на стене образовывались брызги крови. После нанесения ударов дубинкой в области головы ФИО4 образовалась кровь, гематомы и ссадины, он перестал подавать признаки жизни, вокруг тела последнего натекла кровь, он (Свидетель №2) понял, что ФИО8 умер. После этого, ФИО1 стала просить его вынести труп ФИО4 на улицу, а также не рассказывать никому, что она убила последнего. Примерно в 11 час. 16 июля 2019г. ФИО1 вызвала скорую помощь, сообщив по телефону диспетчеру, о том, что ФИО4 пришел с улицы избитый, после чего, умер в квартире;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 14 и 15 июля 2019г. он, совместно с Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №6, а так же ФИО1, которая временно проживает совместно с ним, употреблял спиртное по месту своего жительства по адресу: <...> № Около 06 час. ДД.ММ.ГГГГг., он, находясь на кухне квартиры, услышал крики, войдя в зал, увидел, что ФИО4 в обуви вошел на балкон, который ФИО1 оборудовала под спальное место для себя, в этой связи, последняя криками показывала свое недовольство. После этого, находясь в зале квартиры, ФИО1 стала наносить удары ФИО4 руками в область лица, а также пинать по ногам последнего, от чего ФИО4 упал на спину, а ФИО1 не менее двух раз прыгнула на него в районе ребер, после чего отошла от ФИО4 и он встал с пола. После этого, он с Свидетель №6 ушел за спиртным, в квартире остались Свидетель №2, ФИО4 и ФИО1 Вернувшись домой, он увидел лежащего в зале на полу ФИО4, на теле и вокруг которого была кровь, в области головы гематомы, последний был без признаков жизни. ФИО1 говорила при этом, что ФИО4 пришел с улицы избитый, аналогичную информацию она сообщила по телефону и диспетчеру скорой помощи, однако, со слов ФИО9, на месте происшествия ему стало известно, что ФИО1 избила ФИО4 резиновой дубинкой (т.2 л.д.5-8);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 15 июля 2019г. она весь день находилась в квартире по адресу: <...> №, где совместно с ФИО11, Свидетель №2, ФИО4, а также ФИО1 распивала спиртное. Примерно в 06 час. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО1 возник словестный конфликт на фоне недовольства последней действиями ФИО4, который в обуви вошел на балкон квартиры, где у нее оборудовано спальное место, в ходе чего, ФИО1 стала наносить ему удары руками по лицу, а также пинать по ногам, после того, как ФИО4 упал на пол, она два раза прыгнула на него. После этого, она (Свидетель №6) совместно с ФИО11 ушла за спиртным, а когда вернулась, обнаружила лежащего на полу в крови ФИО4, в области головы которого была кровь, гематомы и ссадины. Со слов ФИО9 ей стало известно о том, что после их ухода ФИО1 продолжила избивать ФИО4, в том числе, наносила ему в область головы удары дубинкой. На месте происшествия она видела указанную дубинку, на которой имелись следы крови. ФИО1 при этом говорила о том, что ФИО4 пришел с улицы избитый, также она об этом сообщила и при вызове скорой помощи;

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в середине июля 2019г. по сообщению дежурной части ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» в составе оперативной группы он прибыл по адресу: <...> № где в одной из квартир был обнаружен труп мужчины, у которого было сильно разбито лицо, возле него было много крови. Кроме того, он обратил внимание, что стена в комнате была забрызгана кровью. Находящиеся в квартире мужчина и женщина, а также еще один мужчина, который был установлен в ходе проведения первичных мероприятий, показали на ФИО1 как на лицо, которое совершило преступление, в частности, в ходе конфликта, вызванного недовольством со стороны ФИО1 в отношении погибшего, который в обуви зашел на балкон, где у нее было оборудовано спальное место, в связи с чем, она стала его избивать, когда погибший упал на пол, она стала прыгать по нему, кроме того, свидетель Свидетель №2 пояснил, что в процессе избиения ФИО1 использовала черную палку, похожую на биту, которой наносила удары по голове. Указанная палка в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 16 июля 2019г. она по вызову в составе бригады скорой помощи приехала по адресу: <...> №, где в одной из квартир на полу был обнаружен мужчина в крови с разбитой головой, вокруг которого также было много крови. После констатации смерти указанного мужчины, две женщины, находившиеся в квартире, стали кричать, что последний пришел с улицы избитый, после чего умер в квартире. Однако, данные высказывания ее насторожили, поскольку кровь была только в самой квартире, а именно, в зале, на стенах и полу, а в подъезде следов крови не было;

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО10, согласно которым при описании закрытой черепно-мозговой травмы в заключении указано, в том числе, на пять ран, образовавшихся от не менее шести воздействий. Связано это с тем, что повреждения сливались между собой, а также могли наслаиваться друг на друга. В заключение медико-криминалистической судебной экспертизы указано уже об обнаружении шести ран, объясняется это тем, что раны располагались зигзагообразно и сливались между собой, микроскопически одна из ран могла состоять из двух.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом от 16 июля 2019г., согласно которому в 11 час. 56 мин. в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение из подстанции № 2 скорой медицинской помощи о том, что 16 июля 2019г. в 11 час. 52 мин. по адресу: <...> №, умер ФИО4 (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2019г., в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...> № В ходе осмотра в квартире обнаружены множественные следы вещества бурого цвета. Кроме того, осмотрен труп ФИО4, на котором имеются многочисленные повреждения. В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета с правой стены зальной комнаты, резиновая палка, джинсы ФИО1, сотовый телефон марки «Самсунг», вещи с трупа (кофта, штаны) (т.1 л.д.9-22);

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2019г., согласно которому осмотрены 2 конверта со смывом вещества бурого цвета с правой стены зальной комнаты и контролем марли к нему, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.23-28);

- протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2019г., согласно которому осмотрены резиновая палка, телефон марки «Самсунг», штаты и кофта с трупа ФИО4, на поверхности которых обнаружены следы вещества бурого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.29-38);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 июля 2019г., согласно которому у обвиняемой ФИО1 получены образцы крови (т.1 л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2019г., в ходе которого осмотрены 2 бумажных конверта с образцами крови обвиняемой ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.43-47);

- протоколом выемки от 18 июля 2019г., согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО5 изъяты образцы крови трупа ФИО4 (т.1 л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2019г., в ходе которого осмотрены 2 бумажных конверта с образцами крови трупа ФИО4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53-57);

- протоколом выемки от 02 августа 2019г., согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО5 получены 2 препарата кожи от трупа ФИО4 (т.1 л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов от 02 августа 2019г., в ходе которого осмотрены 2 препарата кожи от трупа ФИО4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.62-65);

- протоколом выемки от 16 июля 2019г., в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъята футболка (т.1 л.д.68-73);

- протоколом осмотра предметов от 04 августа 2019г., в ходе которого осмотрены джинсы и футболка подозреваемой ФИО1, на поверхности которых обнаружены следы вещества бурого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74-82);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4053 от 19 августа 2019г., согласно которому причиной смерти ФИО4 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком оболочек и вещества головного мозга с дислокацией и вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоподтеком и ссадиной в лобной области слева; кровоподтеками на левой щеке с переходом на левую скуловую область, на верхнее и нижнее веко левого глаза, в область переносицы; на правой щеке с переходом на правую скуловую область, верхнее и нижнее веко правого глаза; рваными ранами на верхнем веке левого глаза (№1-3), на верхнем и нижнем веках правого глаза (№4-5); кровоподтеками в околоушной области слева с захватом ушной раковины, в околоушной области справа с переходом на правую ушную раковину; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут в правой лобно-темено-височной области с переходом на область правого глаза, правую щеку и правую околоушную область, в левой щечной области с переходом на левую скуловую, на левую височную, на левую лобно-теменную область и область вокруг левого глаза, в затылочной области справа, в затылочной области слева, в области мягких тканях носа, кровоизлиянием в правую височную мышцу; закрытым оскольчатым перелом костей носа; закрытым дырчатым перелом нижней стенки правой глазницы; субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальными кровоизлияниями; травматическими внутрижелудочковыми кровоизлияниями. Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, возникла незадолго до наступления смерти (в период не менее 30-40 минут - 1 часа) от не менее 6 воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), без четких идентифицирующих признаков. Обнаруженная закрытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком оболочек и вещества головного мозга, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008г., пункт 6.1.3, отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17 августа 2007г.) закрытая тупая черепно-мозговая травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- полные закрытые переломы ребер слева с 4 по 10 с кровоизлиянием в межреберные мышцы, возникли незадолго до наступления смерти (за не более 12 часов) от не менее 1 воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Указанные телесные повреждения отнесены к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти;

- кровоизлияние на слизистой нижней губы, кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени в нижней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти (3), в области гребня левой подвздошной кости, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, ссадины в области левого крыла носа, на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (2), на боковой поверхности правого бедра в нижней трети, на тыльной поверхности правой стопы у основания первого пальца, которые возникли незадолго до наступления смерти (в период не более 24 часов) от не менее 11 воздействий твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые), без четких идентифицирующих признаков, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.94-107);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 503 от 28 августа 2019г., согласно которому на двух препаратах кожи трупа ФИО4 имеется 6 ран, которые могли возникнуть от 6-ти воздействий. Все раны могли быть причинены одним предметом. Не исключается возможность причинения повреждений представленной на экспертизу резиновой палкой (т.1 л.д.116-120);

- заключением биологической судебной экспертизы № 1002 от 24 июля 2019г., согласно которому на смыве вещества бурого цвета с правой стены зальной комнаты найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 От обвиняемой ФИО1 она произойти не могла (т.1 л.д.134-139);

- заключением биологической судебной экспертизы № 1001 от 24 июля 2019г., согласно которому на представленных для исследования футболке и джинсах найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 От обвиняемой ФИО1 она произойти не могла (т.1 л.д.145-151);

- заключением трасологической судебной экспертизы № 1262/10-1(19) от 14 августа 2019г., согласно которому следы крови на стене комнаты по адресу: <...> № зафиксированные фотоснимком, являются брызгами и могли образоваться при махе рук (предметов). Образование следов крови от удара битой по голове ФИО8 при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №2, возможно (т.1 л.д.169-171);

- протоколом очной ставки от 05 августа 2019г., проведенной между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №2 настаивал на том, что ФИО1 нанесла ФИО4 удары резиновой палкой, а также предлагала избавиться от трупа (т.2 л.д.19-22);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 августа 2019г., согласно которому ФИО1 воспроизвела и продемонстрировала на месте происшествия обстановку и обстоятельства совершенного ею преступления в отношении ФИО4 (т.2 л.д.82-92).

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об аналогичной квалификации действий подсудимой настаивал и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях.

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимая активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемой.

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО1 относительно того, что умысла на убийство ФИО4 у нее не было, она лишь хотела причинить ему телесные повреждения.

Так, согласно показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании, телесные повреждения на трупе ФИО4, указанные в заключении эксперта, причинены ее действиями, 16 июля 2019г., в утреннее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> № после распития спиртных напитков, на фоне возникшего бытового конфликта с ФИО4, она нанесла последнему множественные удары руками и ногами в различные части тела, после чего, два раза прыгнула на него ногами в области грудной клетки, каких-либо предметов, в том числе, резиновую палку, она не использовала.

В ходе судебного следствия свидетель Свидетель №6 указала на то, что примерно в 06 час. 16 июля 2019г. она была свидетелем конфликта, возникшего между ФИО4 и ФИО1, в ходе которого последняя нанесла множественные удары ногами и руками последнему, после того, как конфликт прекратился, она совместно с ФИО11 покинула квартиру, а, когда вернулась, обнаружила ФИО4 лежащим на полу без признаков жизни с повреждениями в виде гематом и кровоподтеков в области головы, которые были нанесены, со слов ФИО9, в его присутствии ФИО1 резиновой палкой. Указанная палка, со слов свидетеля Свидетель №6, находилась в непосредственной близости от тела ФИО4

В этом показания свидетеля Свидетель №6 соотносятся с показаниями свидетеля ФИО11, несмотря на изменение последним своих показаний в судебном заседании. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности, свидетель ФИО11 показал, что, со слов ФИО9, ему известно о том, что в период отсутствия в квартире его и Свидетель №6, ФИО1 нанесла множественные удары резиновой палкой по голове ФИО4, от которых он скончался.

В свою очередь, исходя из показаний свидетеля ФИО9, после нанесения ударов в различные части тела ФИО4, в том числе, двух прыжков ногами в область грудной клетки, ФИО2 несколько успокоилась, а после ухода из квартиры Свидетель №6 и ФИО11, она, взяв резиновую палку, нанесла ей удары по голове ФИО4, после которых последний перестал подавать признаки жизни. Удары палкой ФИО1 наносила с силой, от чего вокруг ФИО4 натекла кровь, а на стене образовались брызги. Со слов свидетеля, указанные обстоятельства он сообщил вернувшимся в квартиру Свидетель №6 и ФИО11

Об использовании в качестве орудия преступления резиновой палки настаивал в судебном заседании и оперативный сотрудник ФИО12, которому обстоятельства произошедшего стали известны непосредственно на месте преступления. В том числе, исходя из показаний данного свидетеля, именно со слов свидетеля ФИО9 в ходе проведения осмотра места происшествия была обнаружена и изъята резиновая палка, которую все перечисленные выше свидетели в судебном заседании опознали как предмет, которым ФИО1 наносила удары по голове ФИО4

Отсутствие крови погибшего на резиновой палке, обнаруженной на месте происшествия, учитывая постпреступное поведение подсудимой, выраженное в сокрытии следов преступления, в том числе, смене одежды, смывании с себя крови, попытке избавиться от тела ФИО4, а так же ложном сообщении о причинах смерти последнего, в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, а так же показаниями свидетеля Свидетель №6 о нахождении данной палки в непосредственной близости от трупа и содержанием протокола осмотра места происшествия относительно места обнаружения палки, ни в коей мере не может свидетельствовать о том, что ФИО1 удары палкой по голове, вследствие которых наступила смерть ФИО4, не наносила.

Изменение же показаний свидетелем ФИО11 в судебном заседании, суд расценивает как попытку помочь подсудимой ФИО1, с которой он состоял в дружеских отношениях, а также ранее проживал в одном жилом помещении, добиться смягчения ответственности. Более того, принимая указанное решение, суд так же учитывает и то обстоятельство, что показания, данные свидетелем ФИО11 в ходе предварительного следствия, соотносятся как по фактически установленным по делу обстоятельствам, так и с показаниями иных очевидцев рассматриваемых событий, в том числе, и с показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего в ходе проведения очной ставки с обвиняемой использование последней резиновой палки.

Таким образом, анализ вышеуказанных показаний свидетельствует о том, что у ФИО1 изначально в ходе возникшего конфликта возник умысел на лишение жизни ФИО4, с этой целью, она, проследовав с балкона вслед за ним в комнату квартиры, нанесла руками и ногами не менее 11 ударов по лицу, телу, нижним и верхним конечностям ФИО4, отчего последний упал на пол, после чего, не менее двух раз ногами прыгнула на грудную клетку лежавшего на полу ФИО4 После того, как квартиру покинули Свидетель №6 и ФИО11, пояснившие, что к тому моменту конфликт между ФИО4 и ФИО1 был исчерпан, последняя, не оставляя своих намерений, взяв резиновую палку, которая ранее находилась в шкафу, нанесла ею не менее шести ударов, направленных в такую часть тела, которая представляется жизненно важной, то есть, в область головы ФИО4, после чего, поняв, что ее цель достигнута и ФИО4 умер, перестала наносить удары и предложила непосредственному очевидцу произошедшего ФИО9 вынести труп ФИО4 на улицу, а, когда Свидетель №2 отказался это сделать, подсудимая сказала ему и пришедшим Свидетель №6 и ФИО11 сообщить о том, что ФИО4 пришел с улицы избитый и умер в квартире, что, собственно, она и сделала, позвонив в скорую помощь, предварительно переодевшись и смыв с себя брызги крови.

Указанные обстоятельства, в целом, позволяют суду прийти к выводу, что действия ФИО1, вопреки ее позиции в судебном заседании, не были хаотичными, а носили последовательный и целенаправленный характер.

О том, что описанные в экспертном заключении телесные повреждения не могли быть получены ФИО4 при иных обстоятельствах, в том числе, в результате действий посторонних лиц и вне квартиры ФИО6, кроме приведенных выше показаний, согласно которых до конфликта с ФИО1 погибший видимых телесных повреждений не имел, кроме подсудимой ФИО4 никто не избивал, свидетельствует также протокол осмотра места происшествия от 16 июля 2019г., из содержания которого следует, что кровь ФИО4 обнаружена лишь в районе расположения трупа на полу в комнате в виде потеков и на стене в виде брызг, а так же в ванной комнате и на одежде ФИО1, которую последняя перед вызовом скорой помощи сняла, а кровь с себя смыла, а так же показания свидетеля Свидетель №4 о том, что в районе обнаружения трупа в области головы она увидела огромное количество крови, однако, учитывая сообщение лиц, находившихся в квартире, о том, что погибший пришел с улицы избитый и умер, ни при входе в квартиру, ни в подъезде следов крови она не увидела, и аналогичные показания свидетеля ФИО12

О направленности умысла ФИО2 на убийство ФИО8 свидетельствует количество (не менее шести ударных воздействий), характер, тяжесть и локализация причиненных ею телесных повреждений, орудие преступления – резиновая палка длиной 60 см., обладающая высокими поражающими характеристиками. Так, ФИО1 умышленно нанесла в жизненно-важный орган (голову) не менее шести ударов указанным предметом, которые повлекли за собой возникновение закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком оболочек и вещества головного мозга с дислокацией и вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие. Характер указанных повреждений, а именно кровоподтеки, ссадины и раны по всей поверхности головы, многочисленные переломы костей черепа и кровоизлияния в головной мозг, и та сила ударов, с которой они были нанесены – достаточная для причинения указанных повреждений, в совокупности с описанием предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимой, выводами эксперта об отсутствии у подсудимой в момент совершения деяния какого-либо либо психического расстройства, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и желала наступления смерти потерпевшего.

Кроме того, установленные обстоятельства также свидетельствуют об осознанном, не случайном характере действий ФИО1, наличии интеллектуального элемента в ее поведении, что, в свою очередь, опровергает утверждения последней об отсутствии умысла на убийство ФИО4

По мнению суда, на совершение убийства указывает и малозначительность мотива – личная неприязнь, в связи с недовольством ФИО1 действиями погибшего, вошедшего на балкон, оборудованный ею под спальное место, а так же отсутствие какого-либо сопротивления или оскорбления со стороны потерпевшего непосредственно до или в момент нанесения ему телесных повреждений, напротив, как установлено в ходе судебного следствия, после нанесения множественных ударов по различным частям тела ФИО4, которые повлекли, в том числе, полный перелом с 4 по 10 ребер слева, подсудимая, не останавливаясь на достигнутом, вооружившись резиновой палкой, не испытывая какого-либо сопротивления со стороны последнего, нанесла множественные удары в жизненно важный орган, от которого наступила смерть. В судебном заседании подсудимая, в целом оспаривая применение в качестве орудия преступления резиновой палки, указывала на то, что наносила удары по голове ФИО4 до того момента, пока не поняла, что он умер.

Таким образом, приведенные доказательства полностью опровергают доводы защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство, поскольку с учетом активных и целенаправленных действий, направленных на лишение жизни погибшего и ее поведения после совершенного преступления, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, доводы защиты о переквалификации действий подсудимой, в том числе, на ч.4 ст. 111 УК РФ, являются несостоятельными.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в умышленном причинении смерти ФИО4

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 в целом вину в совершении преступления признала, является лицом ранее не судимым, имеет регистрацию на территории Красноярского края, неофициальное место работы, состоит в браке, состояние ее здоровья и членов семьи, наличие заболеваний и травм, принесенные ею извинения в судебном заседании, что в целом, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что признательные показания подсудимой, в том числе и в ходе их проверки на месте преступления, в совокупности с другими доказательствами положены судом в основу обвинительного приговора, то данное обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие в действиях потерпевшего противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку по смыслу закона противоправным, в контексте статьи 61 УК РФ, признается такое поведение потерпевшего, которое заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.), а аморальным признается поведение потерпевшего, которое состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. Вместе с тем, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, мотивом преступления явилась неприязнь, в связи с недовольством ФИО1 относительно нахождения погибшего в оборудованном ею спальном месте, в связи с чем, между подсудимой и ФИО4 состоялся конфликт. Вместе с тем, указанное обстоятельство, также нельзя учесть в качестве противоправного поведения потерпевшего, поскольку само по себе нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения снизило порог ее толерантности к оскорблениям, если таковые и имели место быть.

Утверждение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия о том, что она вызвала скорую помощь, не может быть расценено судом как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку данное сообщение было сделано спустя продолжительное время после совершения преступления и, исходя из информации представленной диспетчеру, исключительно с целью снятия с себя подозрений в совершенном преступлении.

Учитывая то, что преступление, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, ФИО1 совершила в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновной, влияние состояния опьянения на ее поведение, а, согласно выводов психиатрической экспертизы подсудимая в момент инкриминируемого деяния находилась в состоянии опьянения, что сама подсудимая не отрицала в ходе судебного следствия, заявив «будучи трезвой не совершила бы данного преступления», суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его отбыванием реально без дополнительного наказания, определив для отбытия наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, несмотря на приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 июля 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, содержать под стражей в СИЗО-1, числить за Кировским районным судом г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон – передать родственниками ФИО4, остальные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кийков С.Г.