Приговор № 1-493/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-493/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 23 сентября 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Кирилловой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сады «Строитель», <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

по уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: 21 апреля 2019 года примерно в 21 час кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, 21 апреля 2019 года примерно в 22 часа кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, 23 апреля 2019 года кражу и в период с 11 по 12 июня 2019 года кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2019 года примерно в 21 час ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, находясь в подъезде № <адрес> края, забрал на лестничной площадке первого этажа велосипед «Stels Navigator 530», стоимостью 6600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей.

21 апреля 2019 года примерно в 22 часа ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, находясь в подъезде № <адрес> края, забрал на лестничной площадке первого этажа велосипед «Forward Titan 585», стоимостью 5170 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5170 рублей.

23 апреля 2019 года примерно в 22 часа ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, находясь в подъезде № <адрес> края, забрал на лестничной площадке первого этажа велосипед «Favorit Vitoria 265», стоимостью 4270 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4270 рублей.

11 июня 2019 года примерно в 23 часа 7 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Теs1а», по адресу: <адрес> реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, из кассы кафе «Теs1а» похитил денежные средства в сумме 26590 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

12 июня 2019 года в период с 00 часов 01 минуты по 00 часов 04 минуты, ФИО1, продолжая реализацию единого умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка входной двери, зашел в помещение кафе «Теs1а», по адресу: <адрес>, и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество на сумму 4539 рублей 15 копеек: пиво «Амстел Премиум Пилснер» в количестве 20 бутылок по цене 50 рублей 47 копеек за штуку на сумму 1009 рублей 40 копеек, пиво «Крушовице светлое» в количестве 20 бутылок по цене 59 рублей 68 копеек за штуку на сумму 1193 рубля 60 копеек, 1 бутылку вина «Вино защищенного географического указания Араван» стоимостью 301 рубль, 1 бутылку вина «Вино столовое Ивановка» стоимостью 350 рублей, 1 бутылку вина «Вино столовое Маркиз де Блан» стоимостью 329 рублей, 1 бутылку коньяка «Армянский коньяк» стоимостью 472 рубля, 1 бутылку Армянского коньяка «Ной Подарочный» стоимостью 674 рубля 65 копеек, две упаковки чипсов "LEY" S" 80 гр. молодой зеленый лук по цене 41 рубль 90 копеек за штуку на сумму 83 рубля 80 копеек, две упаковки чипсов "LEY" S" 80 гр. сметана-зелень по цене 41 рубль 90 копеек за штуку на сумму 83 рубля 80 копеек, упаковку чипсов "LEY" S" 80 гр. сыр лук стоимостью 41 рубль 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 своими действиями в период с 11 по 12 июня 2019 года причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 31129 рублей 15 копеек.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному им обвинению полностью доказана и по делу следует постановить обвинительный приговор.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела в полном объеме, не оспаривал факты хищения имущества по предъявленному обвинению и его стоимость.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что весной 2019 года у него было трудное материальное положение. Вечером 21 апреля 2019 года он проходил мимо <адрес>, решил похитить имущество из подъезда дома. Он зашел в подъезд № дома, забрал велосипед фирмы «Stels», на нем доехал до железной дороги. Примерно через час он пришел в указанный подъезд дома и забрал велосипед «Forward». На следующий день он один велосипед продал на рынке «Заречный», второй велосипед сдал в комиссионный магазин. Вечером 23 апреля 2019 года он похитил из первого подъезда <адрес> велосипед «Favorit», спрятал его у леса. На следующий день он продал его в ломбард. Велосипед Потерпевший №1 возвращен благодаря его действиям.

Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что в начале июня 2019 года он прошел стажировку в кафе «Теslа» и 11 июня 2019 года вышел на работу в должности бармена в кафе «Теs1а». Когда закончился рабочий день кафе, он посчитал деньги в кассе. Когда на него никто не смотрел, забрал из кассы все бумажные деньги и вместе с другими работниками ушел из кафе. Через некоторое время, ночью, он вернулся в кафе, открыл ключом двери кафе и забрал два ящика с пивом, пять пачек чипсов, две бутылки коньяка, три бутылки с вином. Загрузив имущество в такси, приехал в г. Абакан и алкогольные напитки продал.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственных показаний также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

По факту хищения имущества у Потерпевший №1 виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она для сына купила велосипед «Stels Navigator 530». Вечером 21 апреля 2019 года сын оставил велосипед в подъезде <адрес>. Утром 22 апреля 2019 года она обнаружила отсутствие своего велосипеда, сообщила об этом в полицию. Она согласна с заключением товароведческой экспертизы, согласно которого велосипеду «Stels Navigator 530» дана оценка на сумму 6600 рублей. Ущерб хищением велосипеда для нее является значительным, ее доход в месяц составляет 30000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме 8000 рублей и у нее на иждивении два ребенка. В настоящее время похищенный велосипед ей возвращен сотрудниками полиции в целости и сохранности.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что весной 2019 года мама купила велосипед, чтобы он мог на нем кататься. Вечером 21 апреля 2019 года он поставил велосипед на первом этаже дома под лестницу. 22 апреля 2019 года когда он пришел домой, мама сказала, что их велосипед украли.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оценщика-кассира в комиссионном магазине «Диамант» по адресу: <адрес>. 14 июня 2019 года сотрудники полиции произвели обыск в указанном комиссионном магазине, изъяли велосипед «Stels Navigator 530» и закупочный акт № 0705 от 22 апреля 2019 года.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 также подтверждается материалами уголовного дела.

Из сведений протокола осмотра предметов (документов) от 17 мая 2019 года с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрен технический паспорт велосипеда фирмы «Stels Navigator 530» (т.1 л.д.48-53).

Из сведений протокола обыска от 14 июня 2019 года следует, что по адресу: <адрес>, в комиссионном магазине «Диамант» изъяты велосипед фирмы «Stels Navigator 530» и закупочный акт № 0705 от 22 апреля 2019 года (т.1 л.д.76-82). Согласно сведениям протокола осмотра предметов (документов) от 14 июня 2019 года с прилагаемой фототаблицей осмотрены велосипед фирмы «Stels Navigator 530», закупочный акт № 0705 от 22 апреля 2019 года, из содержания которого видно, что ФИО1 сдал в комиссионный магазин велосипед «Stels Navigator 530» (т.1 л.д.83-89).

Согласно сведениям заключения товароведческой экспертизы № 11/04/07 от 4 июля 2019 года рыночная стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 велосипеда «Stels Navigator 530» составляет 6600 рублей (т.1 л.д.99-107).

По факту хищения имущества Потерпевший №2 виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она приобрела велосипед марки «Forward Titan 585» для пользования своей дочери Свидетель №5. Вечером 21 апреля 2019 года велосипед находился на лестничной площадке в подъезде № <адрес>, на первом этаже. Днём следующего дня она обнаружила, что велосипед на лестничной площадке отсутствует, обратилась с заявлением в полицию. Она согласна с заключением товароведческой экспертизы, согласно которого велосипеду «Forward Titan 585» дана оценка 5170 рублей. Ущерб хищением велосипеда для неё значительный, ее доход в месяц составляет 18000 рублей, из которых она оплачивает аренду квартиры в сумме 7000 рублей, у нее на иждивении два ребенка. Похищенный велосипед не возвращен.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что мама купила велосипед «Forward Titan 585», который хранили на лестничной площадке в подъезде на первом этаже их дома. ДД.ММ.ГГГГ велосипед на месте отсутствовал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, работает на рынке «Заречный», продает велосипеды. Весной 2019 года к нему подошел ФИО1, предложил ему купить велосипед «Forward». Он купил велосипед у ФИО1, выставил на продажу. Указанный велосипед у него купили.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №2 также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 года установлено место совершения преступления - лестничная площадка подъезда <адрес><адрес> (т.1 л.д.187-190).

Согласно сведениям протоколов выемки и осмотра предметов (документов) от 2 июля 2019 года потерпевшая Потерпевший №2 выдала руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Forward Titan 585», руководство по эксплуатации осмотрено (т.1 л.д.203-205, л.д.206-208). Вещественное доказательство - руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Forward Titan 585», передано потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку (т.1 л.д.209,211).

Согласно сведениям заключения товароведческой экспертизы № 03/29/04 от 29 апреля 2019 года рыночная стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №2 велосипеда «Forward Titan 585» составляет 5170 рублей (т.1 л.д.221-227).

По факту хищения имущества Потерпевший №3 виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она купила велосипед «Favorit Vitoria 265» для малолетнего сына. Вечером 23 апреля 2019 года сын поставил велосипед на площадке первого этажа их дома по адресу <адрес>, подъезд №1. 24 апреля 2019 года велосипед на месте отсутствовал, и она сообщила в полицию. Она согласна с заключением товароведческой экспертизы, согласно которого велосипеду «Favorit Vitoria 265» дана оценка 4270 рублей. Ущерб хищением велосипеда для неё существенный, ее доход в месяц составляет 30000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме 8000 рублей и у нее на иждивении два ребенка. Похищенный велосипед ей не возвращен.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что его мама купила велосипед Favorit, на котором он постоянно катался. Веером 23 апреля 2019 года поставил данный велосипед на площадке первого этажа их дома. 24 апреля 2019 года он пришел из школы и увидел, что велосипеда нет, о чем рассказал маме.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности товароведа в ООО «Ломбард Империал» по <адрес>. 24 апреля 2019 года в ломбард пришел ФИО1, предложил велосипед «Favorit». Он осмотрел велосипед и предложил за него 1000 рублей, Исенко согласился. Он выдал Исенко договор купли-продажи, 1000 рублей, и Исенко ушел.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №3 также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от 24 апреля 2019 года установлено место совершения преступления - лестничная площадка подъезда <адрес>, изъято руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Favorit» (т.1 л.д.127-132).

Из сведений протоколов осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года и осмотра предметов (документов) от 1 июля 2019 года видно, что по адресу: <адрес>, ООО «Ломбард Империал», изъят договор купли-продажи № 1779 от 24 апреля 2019 года, осмотрены руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Favorit». Из содержания договора купли-продажи № 1779 от 24 апреля 2019 года видно, что ФИО1 продал в ломбард похищенный велосипед «Favorit» (т.1 л.д.135-137, л.д.138-141). Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Favorit»; договор купли-продажи № 1779 от 24.04.2019, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 142-143).

Согласно сведениям заключение товароведческой экспертизы № 04/29/04 от 29.04.2019 года рыночная стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №3 велосипеда «Favorit Vitoria 265» составляет 4270 рублей (т.1 л.д.162-168).

По факту хищения имущества Потерпевший №4 виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что он занимается предоставлением услуг в сфере питания, кафе «Теslа» по адресу: <адрес> работы кафе до 23 часов, ежедневно без выходных. В июне 2019 года ФИО1 прошел стажировку, 11 июня 2019 года первый день вышел на работу на должность бармена, ФИО1 передали ключи от входной двери в кафе. Утром 12 июня 2019 года он приехал в кафе, обнаружил, что в кассе отсутствуют деньги, пропали два ящика с пивом, чипсы, вино, коньяк, и он сообщил об этом в полицию. Провели ревизию, по документам установили, что по состоянию на конец рабочего дня 11 июня 2019 года в кассе находилось 26769 рублей 19 копеек, похищено 26590 рублей из кассы, а также 40 бутылок с пивом на общую сумму 2203 рубля, 2 пачки чипсов «LEY S» сметана-зелень стоимостью 41 рубль 90 копеек за штуку на сумму 83 рубля 80 копеек; пачка чипсов «LEY S» сыр лук стоимостью 41 рубль 90 копеек, 2 пачки чипсов «LEY S» молодой зеленый лук стоимостью 41 рубль 90 копеек за штуку на сумму 83 рубля 80 копеек; бутылку вина Араван стоимостью 301 рубль, бутылку вина Ивановка стоимостью 350 рублей, бутылку вина Маркиз стоимостью 329 рублей, бутылку коньяка Армянский стоимостью 472 рубля, бутылку коньяка Ной стоимостью 674 рубля 65 копеек, всего товара на сумму 4539 рублей 15 копеек. Ущерб на сумму 31129 рублей 15 копеек является для него значительным, доход от предпринимательской деятельности составляет 80000 рублей. Причиненный хищением ущерб не возмещен.

Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9 следует, что они работали в кафе «Теslа». 11 июня 2019 года на работу в каые вышел бармен ФИО1 В конце рабочего дня, когда все посетители ушли, кафе закрылось, ФИО1 подсчитывал деньги в кассе. Когда они все вышли на улицу, ФИО1 выключил свет и поставил кафе на сигнализацию, и они разошлись по домам. Утром 12 июня 2019 года узнали, что ФИО1 похитил и з кассы кафе деньги и имущество.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 также следует, что она вместе с Потерпевший №4 посмотрели записи камер видеонаблюдения, на которых видно, как ФИО1 вернулся в кафе и забрал ящики с пивом.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №4 также подтверждается материалами уголовного дела.

Из сведений протокола осмотра места происшествия от 12 июня 2019 года видно, что установлено место совершения преступления - помещение кафе «Теslа», по адресу: <адрес> изъят диск с записью камер видеонаблюдения (т.2 л.д.3-6).

Согласно сведений протокола осмотра предметов (документов) от 9 июля 2019 года осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения помещения кафе «Теslа», из которой видно, что 11 июня 2019 года в период времени с 23 часов 07 минут до 23 часов 10 минут лицо забирает из кассы деньги, пересчитывает их и уходит, затем 12 июня 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 04 минут лицо на полу у барной стойки забирает ящики, с витрины сложило бутылки и вышло, на видеозаписи местности на улице рядом с кафе лицо вынесло предметы и передало их водителю автомобиля, затем на автомобиле двое лиц уехали (т. 2 л.д. 7-10). ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он, что он совершает хищение товара из кафе «Теslа».

Согласно сведениям протоколов выемки и осмотра предметов (документов) с прилагаемой фототаблицей от 9 июля 2019 года произведена у Потерпевший №4 выемка документов, которые осмотрены: копия чека №32997 от 06.06.19; счет-фактура № 0000010727 от 03.06.19; счет-фактура № КРН-0246613 от 29.04.2019; тетрадь учета денежных средств кафе «Теslа»; акт ревизии от 12.06.2019; копия чека № 33669 от 10.06.19; копия чека № 33672 от 10.06.19; товарный чек №0000052956 от 10.06.2019; товарный чек № 8677 от 10.06.19; накладная на отпуск товара № РН-11162548 от 11.06.2019; кассовый чек от 11.06.2019; копия чека платежного терминала «Совкомбанк» от 11.06.2019 (т.2 л.д.27- 29, л.д.30-45).

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства обвинения являются допустимыми. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Сторона обвинения представила достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимых.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №4 следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака хищения имущества с причинением значительного ущерба в действиях ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 подтверждаются сведениями показаний потерпевших об уровне их дохода и их оценке причинения хищением значительного ущерба, а также сведениями заключения судебных экспертиз об установлении стоимости похищенного имущества. Кроме того, наличие причинения значительного ущерба указанным потерпевшим хищением имущества не оспаривалось и самим подсудимым.

Наличие квалифицирующего признака незаконного проникновения в помещение по факту хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается установленными фактическими обстоятельствами, в частности ФИО1 по окончании рабочего дня, без разрешения владельца, незаконно, с целью совершения кражи пришел в помещение действующего кафе, которое в ночное время охранялось путем постановки на сигнализацию, входные двери запирались.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 1022 от 15 октября 2018 года ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>). Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежат уголовной ответственности.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 по каждому преступлению: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по факту хищения имущества Потерпевший №1 предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, по фактам хищений имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 признание иска.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, ФИО1 в ходе производства по делу, подтверждал фактические обстоятельства, давал подробные и последовательные показания, что свидетельствует о том, что он, указывая на свою причастность к совершению преступлений, не пытался избежать уголовной ответственности. Элементов совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости в действиях подсудимого ФИО1 не установлено. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В судебном заседании в отношении подсудимого не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из которых три преступления относятся к категории средней тяжести и одно к категории небольшой тяжести, данные об его личности, возраст подсудимого, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, материальное положение, не работает, доказательств наличия у подсудимого постоянного и стабильного дохода материалы дела не содержат, на учете у врача-нарколога не состоит, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, по каждому преступлению установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказаний, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ. Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств и характеризующих данных о личности суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

По каждому преступлению, обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Поскольку подсудимый заявлял о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, однако дело рассмотрено в ином порядке по независящим от ФИО1 обстоятельствам, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу.

Обсуждая заявленные гражданские иски Потерпевший №2, ФИО11 и Потерпевший №4, суд исходит из того, что иски подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что потерпевшим в результате преступлений причинен материальный ущерб в размере 5170 рублей, 4270 рублей, 31129 рублей 15 копеек, соответственно, виновными действиями ФИО1, признавшего исковые требования.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: технический паспорт велосипеда фирмы «Stels Navigator 530» передать Потерпевший №1, велосипед фирмы «Stels Navigator 530» оставить Потерпевший №1; закупочный акт № 0705 хранить в материалах дела; руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Forward Titan 585» оставить Потерпевший №2; руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Favorit» и договор купли-продажи № 1779 передать Потерпевший №3, DVD диск с видеозаписью камер наблюдения хранить в материалах дела; копию чека №32997, счет-фактуры, тетрадь учета денежных средств кафе «Теslа», акт ревизии, копии чеков, товарные чеки, накладную на отпуск товара, кассовый чек от 11.06.2019, копию чека платежного терминала оставить Потерпевший №4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО11), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4), и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, по в ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО11) виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 5170 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 4270 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 31129 рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: технический паспорт велосипеда фирмы «Stels Navigator 530», хранящийся в материалах уголовного дела, передать Потерпевший №1; велосипед фирмы «Stels Navigator 530», находящийся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; закупочный акт № 0705 от 22.04.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Forward Titan 585», находящееся у Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2; руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Favorit» и договор купли-продажи № 1779 от 24.04.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать Потерпевший №3; DVD диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; копию чека №32997 от 06.06.19; счет-фактуру № 0000010727 от 03.06.19; счет-фактуру № КРН-0246613 от 29.04.2019; тетрадь учета денежных средств кафе «Теslа»; акт ревизии от 12.06.2019; копию чека № 33669 от 10.06.19; копию чека № 33672 от 10.06.19; товарный чек №0000052956 от 10.06.2019; товарный чек № 8677 от 10.06.19; накладную на отпуск товара № РН-11162548 от 11.06.2019; кассовый чек от 11.06.2019; копию чека платежного терминала «Совкомбанк» от 11.06.2019, находящиеся у Потерпевший №4, оставить Потерпевший №4

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова