Приговор № 1-83/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017

1-83/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 01 августа 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Кочевовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>», проживающей в <адрес> с. <адрес><адрес> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес><адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им удар в грудную клетку слева Потерпевший №1, причинив ему рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в клетчатку переднего средостения, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ей понятны.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №, у ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния <данные изъяты> В период инкриминируемого ей деяния во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у неё не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), у неё было простое алкогольное опьянение. ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находилась <данные изъяты>

С учетом выводов данной экспертизы, данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, её адекватного поведения, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья и членов семьи, возраст, семейное положение, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, прощение последнего, наличие <данные изъяты>, лечение от алкогольной зависимости, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимой, исходя из материалов дела, согласно которых ФИО1 на момент совершения преступления, находилась в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над своими действиями и последующему совершению преступления, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> месту работы, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, судом при определении срока наказания, не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1, определяется в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из правил ст.82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения <данные изъяты>, поскольку ФИО1 имеет <данные изъяты> – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденная занимается и желает в дальнейшем заниматься <данные изъяты>, после совершения преступления, примирилась с потерпевшим, прошла лечение от алкогольной зависимости.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, но возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК

РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбытие наказания до достижения <данные изъяты> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, – нож вернуть ФИО10

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий В.И. Манатов