Приговор № 1-146/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-146/2019

№ 1-146/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Тарасовой Н.А.,

- подсудимой ФИО1,

- потерпевшей ФИО44

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6990 рублей, с sim-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты> материальной ценности не представляющие, женские кожаные сапоги стоимостью 1000 рублей, дубленку стоимостью 40000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 2000 рублей, банковская карта <данные изъяты> №, принадлежащие ФИО44 причинив последней значительный ущерб на общую сумму 49990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании подсудимой, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, ФИО1 с участием защитника Тарасовой Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в гости к ФИО49 который проживает по адресу: <адрес>, где уже находился ФИО48, его девушка ФИО21. Они все вместе распивали спиртное и общались на различные темы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов пришла ФИО44 которую ранее она видела также у ФИО49 дома, которая присоединилась к их компании и совместно распивали спиртное. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО44 направились в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где последняя сняла денежные средства в размере 2200 рублей, указанную сумму денег она видела, так как там было купюрами по 1000 рублей и 2 купюры номиналом 100 рублей. После чего они направились в магазин, где ФИО44 потратила 200 рублей, на водку и продукты питания, а оставшиеся 2000 рублей пожила в карман своей дубленки. Находясь в квартире ФИО49 они продолжили распитие спиртное. В момент распития спиртного, у ФИО44 закончилась зарядка на сотовом телефоне, и та прошла в прихожую квартиры, где на полке, которая располагается над столом, поставила свой телефон, в корпусе синего цвета, на зарядку. В тот момент, когда они пришли к ФИО49 в квартиру, то ФИО44 сняла свою дубленку и повесила в шкаф, а сапоги сняла и поставила около кровати. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут все уснули, а ей не спалось, и решила воспользоваться ситуацией и похитить, принадлежащие ФИО44 сапоги, сотовый телефон и дубленку, в которой находятся денежные средства в размере 2000 рублей. Забрав дубленку из шкафа, она взяла сапоги черного цвета. Она увидела, что все в этот момент спят, и за ее действиями не наблюдают. Забрав сотовый телефон марки <данные изъяты> она вышла из квартиры и направилась к себе домой. Сотовый телефон она похитила с целью дальнейшей продажи, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, так как хотелось выпить, а денежные средства отсутствовали. Собрав все в пакет, она пошла домой. Ощупав карманы дубленки, она забрала 2000 рублей, которые положила на сервант, чтобы в дальнейшем потратить на спиртное. Также в кармане с деньгами лежала банковская карта <данные изъяты>, принадлежащая ФИО44 Указанную карту она не трогала. Мать ФИО32 не спрашивала, откуда у нее все это, а она и не рассказывала. Скинув пакеты дома, где находилась мать, она решила сходить к своему знакомому ФИО33, чтобы вместе с тем продать в ломбард сотовый телефон ФИО44 так как паспорта у нее нет. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она пришла к ФИО33 которого попросила сходить с ней в ломбард и продать телефон, о том, что сотовый телефон она похитила, она ему ничего не говорила, сказала, что телефон принадлежит ей. Также она пообещала ФИО33 купить ему спиртное, после продажи телефона. В пути следования в ломбард <данные изъяты> она достала из телефона сим-карты и выкинула их, пока ФИО33 не видел этого, так как знала, что в ломбарде могут возникнуть по этому поводу вопросы. Находясь в ломбарде, ФИО33 передал свой паспорт и сотовый телефон марки <данные изъяты> После чего в ломбарде купили телефон за 2500 рублей, которые она забрала и положила к себе в карман, а тот забрал свой паспорт. Получив договор-купли продажи о продаже сотового телефона, она выкинула его в мусорное ведро на выходе из ломбарда. Затем она с ФИО33. направились в магазин, где купили алкоголь, продукты и направились к последнему домой. Вечером они пошли к ней домой, где продолжили распитие спиртного. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 ушел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришла ФИО44 совместно с ФИО49 который в квартиру не заходил, а стоял на площадке в подъезде. Находясь у нее в квартире, ФИО44 спросила у нее, где её дубленка и сапоги, на что она ответила, что ничего не брала. После чего ФИО44 прошла в квартиру, где увидела свою дубленку и под диваном сапоги, забрав указанные вещи, ФИО44 спросила, где ее сотовый телефон и деньги, на что она ответила, что не знает, хотя сотовый телефон уже продала в ломбард. Вину в совершенном преступлении, а именно: хищении сотового телефона марки <данные изъяты> дубленки, сапог и денежных средств в размере 2000 рублей, она признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1, л.д. 69-73).

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, ФИО1 с участием защитника Тарасовой Н.А. пояснила, что она вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес> похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> дубленку, сапоги, денежные средства в размере 2000 рублей и банковскую карту <данные изъяты> принадлежащие ФИО44 В содеянном раскаивается. (Том 1, л.д. 86-88).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, исковые требования признала.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО44 пояснила в судебном заседании, что в конце января ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый ФИО48, который проживал у ФИО49 и попросил привезти спиртное. Она приехала по указанному адресу: <адрес>, где дала денежные средства на алкоголь. У неё с собой был сотовый телефон, который она приобретала за 6990 рублей. Телефон был разряжен. Поэтому она поставила его на зарядку. Затем все легли спать, она также осталась в квартире, так как ждала своего знакомого, уснула. Проснувшись, не обнаружила принадлежащих ей сапог, дубленки и сотового телефона. ФИО1 в квартире не было, она сразу подумала, что это она могла похитить её вещи и попросила ФИО49 отвести её домой к ФИО1 Через два дня пришла к ФИО1, где у нее в квартире обнаружила свои вещи –дубленку и сапоги. Общий ущерб от хищения составил 49990 рублей. Сотовый телефон и похищенные деньги в размере 2000 рублей, ей не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 8990 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как она снимает жилье. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что он работает в магазине <данные изъяты> в должности приемщика-оценщика. Когда сдавался сотовый телефон, не помнит. ФИО33 это фамилия одного из клиентов.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО9 пояснил, что он работает в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в должности приемщика - оценщика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте совместно с ФИО53 В вечернее время, во сколько точно, он не помнит, в магазин <данные изъяты> зашел мужчина, который передал ему сотовый телефон <данные изъяты> сказав при этом, что хочет продать данный телефон. Он, осмотрев сотовый телефон, предложил указанному мужчине за продажу сотового телефона денежные средства в размере 2500 рублей. После этого, мужчина передал паспорт гражданина РФ на имя ФИО33. С ФИО33 был заключен договор купли-продажи товара бывшего в употреблении №, который по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ был продан третьим лицам. О том, что указанный сотовый телефон был похищен, ФИО33 ничего не говорил, оснований сомневаться в законности владения ФИО33 сотовым телефоном не было. (Том 1, л.д. 60).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил.

На основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО33., ФИО49 данные ими в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.

Так, свидетель ФИО33 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему пришла его знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 он знает около 8 лет. Сначала они посидели с ФИО1 у него дома, разговаривали на различные темы, в ходе беседы ФИО1 спросила, есть ли у него паспорт, на что он ответил, что есть. После чего последняя предложила сходить в ломбард <данные изъяты> который располагается по адресу: <адрес> и сдать сотовый телефон. ФИО1 показала ему сотовый телефон, какой марки, он не помнит, помнит, что в корпусе синего цвета, сенсорный. После чего та убрала его в карман. ФИО1 пообещала ему, что после того, как он на свой паспорт сдаст указанный сотовый телефон, то она купит ему спиртное, так как он сильно болел. На вопрос, кому принадлежит сотовый телефон, ФИО1 пояснила, что ей. После чего они направились в указанный ломбард <данные изъяты> В тот момент, когда они зашли в ломбард, то он передал свой паспорт и сотовый телефон приемщику - оценщику, ФИО1 находилась около него. После заключения договора купли-продажи, денежные средства в размере 2500 рублей ФИО1 забрала себе, а он забрал свой паспорт. Затем они совместно направились в магазин, где накупили алкоголя и продуктов питания, а затем пошли к нему домой, где некоторое время распивали спиртное, а затем ФИО1 предложила пойти к той домой, где они продолжили выпивать. Находились ли в сотовом телефоне сим-карты, сказать не может, при нем ФИО1 их не выкидывала, где они находились ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ему стало известно, что сотовый телефон, который ФИО1 попросила продать в ломбард <данные изъяты> последняя похитила у ФИО44 кто этот такая ему не известно. Если бы он изначально знал, что сотовый телефон является похищенным, то он его в ломбард не сдавал. (Том 1, л.д. 48-50).

Так, свидетель ФИО49 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него проживал ФИО48 по адресу: <адрес>. В связи с тем, что они болели с похмелья, то ФИО48 позвонил своей знакомой, ФИО44 и просил выручить деньгами или приобрести спиртное. В этот же день та приехала к ним и дала денежные средства на закуску и водку. После чего они совместно стали распивать спиртное. Спустя какое-то время к нему пришла ФИО1, с которой он знаком примерно пять лет. ФИО1 пришла с каким-то ФИО9, указанного парня он видел впервые. Посидев какое-то время, ФИО1 и ее знакомый ушли. В этот же день ФИО44 уехала к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему домой снова приехала ФИО44 которую пригласил ФИО48, с его девушкой ФИО21. Находясь у него дома, они распивали водку, а ФИО44 пила пиво. Также у него в гостях находилась ФИО1, которая тоже распивала спиртное. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО44 вместе с ФИО1 направились в <данные изъяты> как пояснила ФИО44 снять денежные средства. После чего те принесли еще водку, закуску и продолжили распивать спиртное. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они все легли спать, ФИО1 в этот момент находилась у него в квартире. Также он видел, что ФИО44 ставила свой сотовый телефон на зарядку, который клала на полку, над столом его квартиры. Перед тем как придти в квартиру ФИО44 свою дубленку, черного цвета повесила в шкаф, а разувшись, сапоги поставила около кровати. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они проснулись, где в квартире уже находились он, ФИО48, его невеста ФИО21 и ФИО44, ФИО1 в этот момент отсутствовала. ФИО44 обнаружила отсутствие своего сотового телефона, который ранее ставила на зарядку, после чего стала звонить с его телефона на свой номер, но он был отключен. Также ФИО44 обнаружила отсутствие своей дубленки, которую вешала в шкаф и отсутствие сапог. На вопрос ФИО44 кто брал той вещи, пояснили, что не брали, но все подумали на ФИО1, так как та и отсутствовала. ФИО44. просила его пойти к ФИО1 домой, так как только он знает, где та живет, но он сильно болел после выпитого и не пошел. ДД.ММ.ГГГГ он снова не пошел с ФИО44 к ФИО1, так как не хотел и снова распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он совместно с ФИО44 направились по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 По приходу к той домой он остался стоять на лестничной площадке подъезда, а ФИО44 зашла в квартиру ФИО1, из которой вышла со своими вещами, а именно: дубленкой и сапогами. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 ему рассказала, что на самом деле она похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> сапоги и дубленку, в которой находились денежные средства в размере 2000 рублей, которые принадлежали ФИО44 На вопрос, зачем та это сделала, последняя пояснила, с целью реализации, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. (Том 1, л.д. 55-58).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявление ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество. (Том 1, л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационная таблица к нему, согласно которому произведен осмотр <адрес>. Присутствующая в ходе осмотра ФИО44 пояснила, что у нее ДД.ММ.ГГГГ похитили сотовый телефон марки <данные изъяты> дубленку, сапоги, денежные средства в размере 2000 рублей, банковскую карту <данные изъяты> Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что указанное имущество, принадлежащее ФИО44 похитила она. В ходе осмотра изъято: коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> условия гарантийного обслуживания на сотовый телефон марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 8-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), согласно которому произведен осмотр в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято: копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки <данные изъяты> (Том 1, л.д. 15-18);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО44 изъяты: дубленка, сапоги, банковская карта <данные изъяты> (Том 1, л.д. 89, л.д. 90-91);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ иллюстрационная таблица, согласно которым произведен осмотр коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> условий гарантийного обслуживания на сотовый телефон марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сотовый телефон марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, дубленки, сапог, банковской карты <данные изъяты> которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том 1, л.д. 92-102, 103-104);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 6990 рублей, дубленки – 40000 рублей, сапог – 1000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 120-122);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фотоотаблица, согласно которым в ходе осмотра в квартире по адресу: <адрес> ничего не обнаружено и не изъято. (Том 1, л.д. 180-185);

- заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (Том 1, л.д. 175-177).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимой совершено преступление с прямым умыслом, а именно, она осознавала, что тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желала этого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевшая ФИО44 пояснила суду, что причиненный ей ущерб в сумме 49 990 рублей является для неё значительным, и обосновала это.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимой на предварительном следствии, показаниями потерпевшей ФИО44 в судебном заседании, показаниями свидетелей на предварительном следствии и судебном заседании, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование подсудимой в расследовании преступления и считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО44 и свидетелей ФИО9 ФИО49., ФИО9 данных ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд не усматривает, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимой суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности показало, что ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимой ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжких заболеваний.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Так, судом установлено, что ФИО1 преступление совершила, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях подсудимой простой рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось. Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным исправление подсудимой наказанием в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, так как считает, что данные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимой в полной мере. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства. Данные сведения о личности подсудимой позволяют назначить ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы целесообразным, так как подсудимая ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление, что обуславливает необходимость усиления исправительных мер воздействия в отношении неё.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимой не применимы, так как по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как по настоящему делу имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой не применимы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии сч. 3ст. 68УКРФпри любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, то есть до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга. Следовательно, наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в колонии - поселении, поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Статья 82 УК РФ в отношении ФИО1 не может быть применена, поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования потерпевшей ФИО44 о взыскании материального ущерба в размере 8990 рублей, которые ФИО1 признала полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО44 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО44 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 8990 (восемь тысяч девятьсот девяноста) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробу от сотового телефона марки <данные изъяты> дубленку, сапоги, банковскую карту <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО44, считать возвращенными потерпевшей ФИО44 и разрешить использовать по назначению;

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, условия гарантийного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 11.06.2019