Решение № 2-2254/2019 2-2254/2019~М-1266/2019 М-1266/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2254/2019

Дело № 2-2254/2019

25RS0001-01-2019-001608-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 542888 рублей 17 копеек на срок 60 месяцев под 21,9% в год. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выполнять условия договора. Всего ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 631889 рублей 17 копеек. Задолженность по неустойке в соответствии с договором составила 9 296 665 рублей 80 копеек. Пользуясь правом снижения неустойки, Банк произвел её снижение до 89 768 рублей 64 копейки. Просит суд, взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту 259 224 рубля 22 копейки, задолженность по оплате процентов по договору 187 108 рублей 04 копейки, неустойку 89 768 рублей 64 копейки, госпошлину 8561 рубль 01 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании не согласились с иском, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, указав, что платежи по договору вносил до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской, представленной истцом и на указанную дату истец ссылается в иске.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 Олгы заключен кредитный договор на сумму 542888 рублей 17 копеек на срок 60 месяцев под 21,9% в год.

Наличие договорных отношений ответчик не оспаривал. Договор подписан сторонами в добровольном порядке по изложенным в нем условиям, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполнял в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Не согласившись с размером задолженности, предъявленной истцом, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, указав, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 03.12.2015г., поскольку истец, в исковым заявлении указывает о выходе заемщика на просрочку с указанной даты.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, последний платеж был произведен ответчиком в указанную дату в сумме 15890 рублей, исковое заявление подано в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ соответственно срок исковой давности пропущен. Судебный приказ в отношении ответчика не выносился.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 27.05.2019г.

Судья: Гарбушина О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>