Решение № 2-2909/2020 2-2909/2020~М-2862/2020 М-2862/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2909/2020

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> «19» октября 2020 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5" к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 386 406 рублей на срок до 30.01.2025г., а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых. Размер задолженности Заемщика по состоянию на 11.08.2020г. составляет 1354269,70 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1348246,72 рублей, начисленные проценты и комиссии -6022,98 рублей.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1354269,70 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО7" сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 149717 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство- автомобиль марки HYUNDAI, модель Grand Starex, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя D4CB E472007, цвет черный, серый, 2014 года выпуска, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Способом продажи имущества определить публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9" и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с договором Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 386 406 рублей на срок до 30.01.2025г., а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от Должника срочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором.

Размер задолженности Заемщика по состоянию на 11.08.2020г. составляет 1354269,70 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1348246,72 рублей, начисленные проценты и комиссии -6022,98 рублей.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены и в части основного долга и процентов, признаны верными.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает правомерным начисление истцом неустойки, предусмотренной договором в качестве меры ответственности (повышенные проценты за просрочку по возврату основного долга и процентов). При этом суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку факт просрочки платежей имел место, ответчику были известны условия договора займа, наличие обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору займа, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке. Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае по делу не установлено.

В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Поскольку ответчиком возложенные договорами займа обязанности не выполняют, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14971 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10" к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1354269,70 рублей, состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1348246 рублей, начисленные проценты и комиссии - 6022,98 рублей, а также сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 14971 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство- автомобиль марки HYUNDAI, модель Grand Starex, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя D4CB E472007, цвет черный, серый, 2014 года выпуска, ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Способом продажи имущества определить публичные торги.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -