Решение № 2-2909/2020 2-2909/2020~М-1408/2020 М-1408/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2909/2020

дело №

23RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-Инвестиционная компания «Кристалл» о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «СИК «Кристалл» с иском о взыскании неустойки в размере 189280 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и сопровождению его в суде в размере 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 7000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2018г. года между ФИО1 и ООО «СИК «Кристалл»» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.

Согласно условий договора ООО «Кристалл» обязалось не позднее 08.05.2019г. передать в собственность истца квартиру условный номер №. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства перед застройщиком и выплатил причитающиеся денежные средства в сумме 2100000 рублей.

До настоящего времени объект не передан истцу, в связи с чем, 04.12.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 248640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и сопровождению его в суде в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 525,25 рублей.

Представитель ответчика просила в удовлетворении требований в заявленном объеме отказать, поскольку претензия истца о выплате неустойки в адрес компании не поступала, в связи с чем, отсутствовала возможность решить вопрос в добровольном порядке. Также пояснила, что заявленный размер неустойки значительно завышен, так как компания уведомляла дольщиков о переносе сроков окончания строительства, и направляла дополнительное соглашение об изменения сроков или расторжении договора. Истец на указанное уведомление ответа не направил. После ввода дома в эксплуатацию истцу было направлено уведомление, которое также было им проигнорировано. В 2-х месячный срок был направлен акт приема-передачи, подписанный в одностороннем порядке. Просит суд при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь ввиду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2018г. г. между ООО «СИК «Кристалл» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором построить «Многоквартирный жилой комплекс» по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение: квартира строительный №, этаж - 3, секция - 5, жилых комнат - 1, общая проектная (плановая) площадь квартиры (общая) 42,26 кв.м. Стоимость объекта - 2100000 рублей.

ФИО1, как участник долевого строительства, выполнила обязательства в полном объеме, полностью оплатив стоимость квартиры, в размере 2100000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.3.4. договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее, чем 08.05.2019г. (п.3.5 Договора).

В связи с существенным нарушением сроков строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, 04.12.2019г. истцом в адрес ООО «СИК «Кристалл»» была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

В силу правил ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом, согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передачи квартиры.

Передача застройщиком квартиры и принятия ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами акту приема-передачи. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства (раздел 6).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что о задержке ввода объекта в эксплуатацию ввиду форс-мажорных обстоятельств и переносе срока передачи квартир истец своевременно уведомлен застройщиком, путем направления в его адрес, указанный в договоре, соответствующих писем, также ему предложено заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта, что подтверждается письмами, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления.

Из пояснений представителя истца следует, истец не могла подписать акт приема-передачи квартиры, в связи с тем, что находилась в по месту своего жительства в <адрес>, и в связи с пандемией не могла приехать в <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что мотивированного возражения с отказом в подписании дополнительного соглашения об изменении сроков передачи, в адрес застройщика истцом не направлялось, как не направлялось и уведомление о подписании акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец обратилась к ответчику с требованием о взыскании неустойки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за период просрочки с 09.05.2019г. по 28.02.2020г. составил 248640 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. № разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 26. «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, так как размер неустойки явно завышен, не соответствует и несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимается во внимание, что ответчиком был продлен срок разрешения на строительства, о чем в адрес истца было направлено соответствующее уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение.

При определении размера неустойки, судом также принимается во внимание, что многоквартирный жилой дом возводится ответчиком на денежные средства дольщиков, в связи с чем, взыскание неустойки в большом размере может негативно сказаться на правах других дольщиков, соответственно суд приходит к выводу о том, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию, и передачи квартиры участнику долевого строительства. При таких обстоятельствах, суд, основываясь на нормах ст.333 ГК РФ, считает необходимым определить неустойку к взысканию в размере 50000 рублей.

На основании ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд, исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характер нравственных страданий ФИО1, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО « СИК «Кристалл» » подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 25500 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 525,25 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и сопровождению его в суде в размере 15000 рублей, и расходы по оплате юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 7000 рублей, нельзя признать разумными и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в суде до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительно-Инвестиционная компания «Кристалл» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Строительно-Инвестиционная компания «Кристалл» сумму неустойки в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25500 рублей; судебные расходы: по оплате почтовой корреспонденции в размере 525,25 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Строительно-Инвестиционная компания «Кристалл» - отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-Инвестиционная компания «Кристалл» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2020г.

Председательствующий