Решение № 2-5056/2025 2-5056/2025~М-3140/2025 М-3140/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-5056/2025

Дело № 2-5056/2025

59RS0007-01-2025-006299-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.В.,

с участием помощника прокурора Володиной Д.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района города Перми, действующего в защиту интересов ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Свердловского района г. Перми, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» (далее – ООО «М И Н») о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «М И Н» в сфере оплаты труда, в ходе которой установлено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «М И Н» в должности «водитель топливозаправщика». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за февраль 2025 года составляла 37 212,28 руб. Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред и значительные нравственные страдания, связанные с невозможностью нести необходимые расходы, который истец оценивает в размере 3 000,00 руб. Заявитель не имеет возможности самостоятельно обратиться с заявлением в суд по причине отсутствия юридических знаний. Право на получение квалифицированной помощи гарантировано Конституцией Российской Федерации. При таких обстоятельствах защита трудовых прав должна быть осуществлена прокурором.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «М И Н» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить, пояснила, что задолженность общества перед ФИО5 по заработной плате погашена в размере 37 212,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем компенсация за задержку выплаты заработной платы должна быть выплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы, выплат при увольнении не поставлена в зависимость от факта сохранения трудовых отношений и реализации работником права на взыскание задолженности по оплате труда в судебном порядке.

Из письменных документов дела судом установлено, что ООО «М И Н» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, учредителем которого является ФИО6, генеральным директором – ФИО7, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуществляет трудовую деятельность в ООО «М И Н» в должности «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12-14).

Согласно справке ООО «М И Н» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность общества по заработной плате перед ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 37 212,28 руб. (л.д. 15-18).

На основании обращения ФИО1 прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «М И Н» (л.д. 7).

Согласно исковому заявлению, в ходе проверки установлено, что заработная плата за февраль 2025 года ответчику не выплачена, что подтверждается справкой работодателя.

После подачи искового заявления ответчиком истцу произведена выплата заработной платы в размере 37 212,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), с указанием платежа «заработная плата за февраль 2025 год».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества перед ФИО5 по выплате заработной платы отсутствует.

Факт выплаты заработной платы в ходе судебного заседания не оспаривался.

Кроме того, ответчиком не представлено информации о выплате заработной платы в установленные сроки.

Требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежит удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «М И Н», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начисляется и выплачивается не реже чем каждые пол месяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 25 числа отчетного месяца, заработная плата за вторую половину месяца до 10 числа, следующего за отчетным (л.д. 19-21).

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя их расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88дн.) в сумме 4 584,55 руб. (37 212,28 руб. х 21 % х 1/150 х 88дн.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы сумме 4 584,55 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы в установленные сроки, напротив имеются доказательства о погашении задолженности по заработной плате с задержкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, длительности периода просрочки выплаты причитающихся работнику сумм, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в заявленном размере 3 000,00 руб. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконных действий работодателя по невыплате заработной платы, характера причиненных работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий ответчика и материальными затруднениями, длительности нарушения прав истца на получение окончательного расчета при увольнении.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000,00 руб. (4 000,00 руб. за требования имущественного характера + 3 000,00 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Перми в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 584 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.