Решение № 2А-1325/2024 2А-1325/2024~М-1165/2024 М-1165/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-1325/2024

16RS0037-01-2024-003096-24

Дело № 2а-1325/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ Инвест» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Бугульминскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу Бугульминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства

установил:

административный истец АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 38 162,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в соответствии с которым установлено, что в результате смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство исполнительное производство подлежит приостановлению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Судебный пристав-исполнитель не направил запросы в органы ЗАГС, нотариусу по последнему месту жительства должника для определения круга наследников, не обратился в суд для прекращения исполнительного производства или установления правопреемников и размера перешедшего к ним имущества.

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Б.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бугульминское РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения-старший судебный пристав Бугульминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило. От судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 поступил отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения – сумма задолженности в размере 12 750 рублей с должника ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено на исполнение в Государственное бюджетное образовательное учреждение «Бугульминская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по РТ получен ответ о смерти должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено Актом о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» отменено.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 1 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и другие применительно к целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд считает, что административным ответчиком представлены убедительные доказательства об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест».

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ Инвест» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Бугульминскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу Бугульминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ