Приговор № 1-368/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-368/2023

Дело № 1-368/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 21 июня2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бусыгиной Н.Б.,

подсудимогоЛапшина Николая Николаевича,

защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 18 часов 59 минут, ФИО1 находился около <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2 в Публичном Акционерном Обществе (ПАО) «МТС-БАНК», привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «МТС-БАНК» №, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, поднял указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую и оставил при себе.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, в период времени с 18 часов 59 минут по 19 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «МТС-БАНК», материальной ценности не представляющую, произвел оплату товаров в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес> путем перевода денежных средств с <данные изъяты>

<данные изъяты> дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.02.2023около 19 часов 00 минут он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> в терминале он положил на карту МТС, привязанную к его номеру телефона <***> рублей. Примерно через 20 минут на телефон начали приходить сообщения о списании денежных средств с карты МТС, а именно 2730 рублей 64 копейки. После чего он проверил наличие в одежде карты банка МТС и обнаружил, что карта у него отсутствует. Пропажу он обнаружил около магазина «Красное & Белое» по адресу: <адрес>. Карту банка МТС он получал на свое имя, карту получал через курьера. Так как его заработная плата в месяц составляет 30000 рублей, ущерб считает значительным. Банковская карта материальной ценности не представляет (л.д.15-18);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он около 18 часов 45 минут вышел из дома и пошел в магазин Красное Белое, который расположен по адресу: <адрес>. Дойдя до магазина, он на снегу увидел банковскую карту МТС красного цвета. Номер карты он не помнит, на кого карта была оформлена – так же не помнит. Он поднял данную карту. Затем у него возник умысел совершить хищение денежных средств с банковской карты путем оплаты ей товаров в магазине Красное Белое. С данной картой он пошел в магазин, зная, что при покупке товаров до 1000 рублей введение пин-кода не требуется. В магазине он выбрал товары на сумму менее 1000 рублей, оплатил их банковской картой МТС, которую ранее нашел. Затем он еще 2 раза выбрал товары так же до 1000 рублей и так же расплатился картой на кассе. Никаких вопросов со стороны сотрудников магазине по банковской карте не возникло. После этого он с товарами пошел в сторону дома, где по пути выбросил банковскую карту, точное место не помнит. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», где он сознался в совершенном преступлении и написал чистосердечное признание. Вину признает, в содеянном раскаивается. Никакого морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.45-47, 100-101);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоонявляется оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» обратился гр.Потерпевший №1 с заявлением о том, что потерял банковскую карту, а с нее производили оплату в магазине Красное Белое. Согласно мобильного приложения «МТС банк», установленного на мобильный телефон ФИО2, было установлено, что произвели три оплаты в магазине Красной Белое, а именно в 18 часов 59 минут, 19 часов 01 минуту, 19 часов 03 минуты (ДД.ММ.ГГГГ). Им был осуществлен ряд ОРМ, в ходе проведения которых был установлен магазин Красное Белое по адресу: <адрес>. Им был осуществлен выезд по указанному адресу, проведен осмотр места происшествия и изъят компакт диск с видеозаписями, на которых видно, как мужчина в указанное ранее время производит оплату товаров на кассе, как заходит и выходит из магазина. Также при записи видеофайлов на компакт диск было установлено, что на видеозаписи отсутствует дата и время. Компакт диск был упакован в бумажный конверт по правилам упаковки. Впоследствии данный мужчина был установлен, им оказался ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес> (л.д.75-76);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон является оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, проводил ОРМ, направленные на установление лица, совершившего кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Им был установлен гр.ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., местонахождение которого было установлено, и он был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». При проведении доверительной беседы, ФИО1 сознался в совершенном преступлении, после чего написал чистосердечное признание, в котором описал совершенное им преступление. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д.73-74);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоона работает в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: <адрес>. Кассовые зоны магазина оборудованы терминалами для оплаты по банковским картам. По данным терминалам модно оплачивать товар по банковским картам с помощью ввода пин-кода от карты, а также бесконтактно, то есть путем прикладывания карты к терминалу без ввода пин-кода до 1000 рублей. При обслуживании покупателей, которые оплачивают покупки по банковским картам, сотрудники магазина не устанавливают принадлежность банковских карт с данными покупателя, так как это не входит в их должностные обязанности. Торговый зал и кассовые зоны магазина оборудованы камерами наружного видеонаблюдения в реальном времени, то есть соответствуют реальной дате и времени, синхронизированы, однако при просмотре видеозаписи дата и время не отображаются (л.д.79-82);

- заявлением потерпевшего ФИО2,в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства с его банковского счета на общую сумму 2730 рублей 64 копейки, что является для него значительным ущербом (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием ФИО2, из которого следует, что при осмотре участка местности вблизи <адрес>, Потерпевший №1 указал, что именно на данном месте он обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты ПАО «МТС-БАНК» (л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен магазин «Красное & Белое» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписями (5 шт.) из данного магазина (л.д.12);

- протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершил хищение денежных средств с банковского счета, а именно в том, что нашел банковскую карту и в дальнейшем неоднократно расплачивался данной банковской картой в магазинах, в содеянном раскаивается (л.д.38-39);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 мобильного телефона Redmi (л.д.21-22), который в ходе расследования уголовного дела был осмотрен, также получены скриншоты из мобильного приложение «МТС-БАНК», а именно – счет выписка на 1 листе, реквизиты банковского счета на 1 листе, реквизиты банковского счета на 1 листе, история списаний на 1 листе (л.д.23-26), которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Иванова М.Н.,был осмотрен диск с видеозаписями (5 шт.), изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное & Белое» по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра подозреваемый ФИО1 указал, что на данных видеозаписях отображено, как он ДД.ММ.ГГГГ заходит в магазин «Красное & Белое» по вышеуказанному адресу, три раза оплачивает товар похищенной им банковской картой ПАО «МТС-БАНК», после чего выходит из магазина (л.д.91-94), указанные видеозаписи (5 шт.) на диске признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.95);

- протоколом проверки показаний на местеотДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых ФИО1 в присутствии своего защитника указал на участок местности вблизи <адрес>, где он нашел банковскую карту ПАО «МТС-БАНК», которой впоследствии воспользовался в собственных корыстных целях, оплатив товары в магазине «Красно&Белое» (л.д.85-88).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимогоФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу, допустимых доказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялась, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката на л.д.45-47, 100-101, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 и при написании чистосердечного признания на л.д.38-39, проверке показаний на месте на л.д.85-88, осмотре видеозаписи на л.д.91-94, содержание которых в суде подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимогоФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью показаний как подсудимого ФИО1, так и потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимомуФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка,написание чистосердечного признания, что суд оценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии при осмотре видеозаписи и проверке показаний на месте и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ему наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы в рамках санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3120 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле с ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда составляет за один день участия 1560 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Иванов М.Н.осуществлял защиту ФИО1 в течение 2 рабочих дней, а именно: 24 и 25 май 2023 года, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Иванов М.Н.был назначен защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал. Также суд учитывает, что он является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Иванову М.Н.При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 ЧУ в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 НИКОЛАЕВИЧАобязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за ФИО1 ЧЕМ возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденномуФИО1 ЧУ оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мобильный телефон Redmi возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- скриншоты на 4 листах с указанием банковский операций за ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями (5 шт.), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Филиала № «Аргумент» <адрес> коллегии адвокатов Иванову М. Н. участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 24 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 чуюридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 120 (тритысячисто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 ча в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову М.Н. в размере 3 120 (тритысячисто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в уголовном деле 1-368/23 в Ногинском городском суде <адрес>

Судья:

Секретарь: