Приговор № 1-185/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-185/2023

Дело № 1-185/2023 (12201320051000422);

УИД № 42RS0010-01-2023-000162-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.05.2023 г. Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

адвоката Красовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 14.02.2018 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.10.2019 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска не отбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 10 дней, освобожден 29.10.2019 условно - досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 16.03.2020, вступившим в законную силу 10.04.2020 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 06.08.2022, около 21:00 часа, начав движение со двора дома по ул. Центральная. 1 с. Маяковка Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ИЖ 2126-030» г/н №, в состоянии опьянения до тех пор, пока 06.08.2022, в 21 час 30 минут, двигаясь около дома № 77 по пер. Мурманский г. Киселевска Кемеровской области-Кузбасс, не был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, где 06.08.2022, в 22 часа 45 минут, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В связи, с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 06.08.2022, в дневное время, он, находясь дома по <адрес>, один распивал спиртное, пил пиво, в каком именно количестве, он не помнит. Квартиру по <адрес> он снимал. Около 18:00 часов он лег спать. Проснулся около 21:00 часа 06.08.2022, чувствовал себя хорошо, но может сказать, что запах алкоголя из полости его рта еще немного чувствовался. В это время, он решил покататься на своем автомобиле марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком №, он просто хотел поездить по улицам, покататься просто так. Так как он хорошо ориентировался в г. Прокопьевске и в г. Киселевске, решил поехать в г. Киселевск, покататься по городу и вернуться домой. 06.08.2022, около 21 часа 00 минут, он вышел во двор дома по <адрес>, где был припаркован его автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком № он сел на переднее водительское сиденье, и при помощи ключа от автомобиля, завел двигатель, таким образом он начал движение на автомобиле марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком №. Он поехал в г. Киселевск. Он понимал, что еще находится в состоянии алкогольного опьянения, так как запах алкоголя еще не до конца выветрился, но чувствовал себя хорошо, надеялся, что по дороге сотрудники ГИБДД не встретятся. Проезжая по ул. Лутугина г. Киселевска, он увидел, как на перекрестке, ул. Лутугина г. Киселевска и пер. Мурманский г. Киселевска, на обочине дороги стоит патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД г. Киселевска указал жезлом в его сторону, он понял, что сотрудник ГИБДД хочет, чтобы он остановился. Он сразу же остановился на обочине дороги, около дома по пер. Мурманский, 77 г. Киселевска. Он вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник ГИБДД г. Киселевска, он попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Так как водительского удостоверения у него не было, он передал им свидетельство о регистрации транспортного средства, а по поводу прав он сказал, что у него их нет. Сотрудник ГИБДД спросил у него, выпивал ли спиртное, он сказал, что пил пиво. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль, он сразу же сел в патрульный автомобиль, где сотрудник ГИБДД сказал, что у него возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имеются признаки опьянения, такие как: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица и что сейчас отстраняет его от управления транспортным средством – автомобилем марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком №. Сотрудник ГИБДД сообщил ему, о том, что в автомобиле ведется видео-фиксация, поэтому при составлении административного материала понятые приглашаться не будут. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права, выяснил все его анкетные данные и стал составлять протокол об отстранении управления транспортным средством – автомобилем марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком №. После чего сотрудник ГИБДД попросил его расписаться в протоколе, он поставил в протоколе подписи, копию протокола ему сотрудник ГИБДД вручил. После чего сотрудник ГИБДД сказал, что у них в патрульном автомобиле имеется прибор «Алкотектор», показал сам прибор, свидетельство о его поверке, серию и номер прибора он уже не помнит. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему осуществить продув в прибор «Алкотектор», он отказался, так как понимал, что прибор покажет состояние алкогольного опьянения. После чего, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, не видел смысла ехать в медицинское учреждение. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе он собственноручно написал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование и поставил свою подпись, копия протокола ему была вручена сотрудником ГИБДД. После чего сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КРФобАП, в протоколе он поставил свои подписи, копия протокола ему была вручена, после чего автомобиль был отправлен на штраф стоянку. Сотрудники ГИБДД сказали, что в его действиях усматривается состав уголовного преступления, так как он повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Затем сотрудники ГИБДД доставили его в Отдел МВД России по г. Киселевску для дачи объяснения. Вину свою в том, что он управлял автомобилем, будучи ранее лишенным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль автомобиля, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-90, 103-106).

Суд считает возможным положить показания подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Я.В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на дорогах. 06.08.2022 он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором ДПС К.С.В. 06.08.2022, около 21 часа 30 минут, они патрулировали район «Афонино», выявляли правонарушителей, они стояли на обочине дороги около дома №77 по пер. Мурманский г. Киселевска. В это время со стороны ул. Лутугина г. Киселевска, по направлению к патрульному автомобилю по проезжей части, они увидели, что движется автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком №, фиолетового цвета. За рулем данного автомобиля находился ранее незнакомый мужчина. Он с инспектором ДПС К.С.В. решили остановить автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов у водителя автомобиля. Инспектор ДПС К.С.В. указал водителю автомобиля марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком № при помощи жезла, чтобы он остановился на обочине дороги. Водитель автомобиля марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком № остановился на обочине дороги около дома №77 по пер. Мурманский г. Киселевска. Из автомобиля, со стороны водительской двери, вышел мужчина, они подошли к нему и инспектор ДПС К.С.В. попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина сказал, что водительского удостоверения у него нет, как оказалось, страхового полиса на автомобиль у него тоже не было. В автомобиле марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком № кроме водителя, никого больше не было, в автомобиле он находился один. Во время общения с ним, у него возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как при разговоре у мужчины резко менялись кожные покровы лица, то они были бледные, то красные, к тому же речь при разговоре была невнятная, хотя запах алкоголя из полости его рта не исходил, по крайней мере я его не почувствовал, так как он был не столь значительный. У него возникли сомнения, что мужчина находится в состоянии опьянения, либо алкогольного, либо наркотического. Инспектор ДПС К.С.В. попросил мужчину пройти с ним в патрульный автомобиль, на что мужчина согласился и присел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В патрульном автомобиле инспектор ДПС К.С.В. попросил мужчину представиться, он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сказал, что проживает по <адрес>. После чего, инспектор ДПС К.С.В. стал составлять на ФИО1 административный протокол. Инспектор ДПС К.С.В. сообщил ФИО1, что все происходящее в патрульном автомобиле, фиксируется на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Согласно ст. 25.7 КРФ об АП отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии понятых, но допускается отсутствие понятых при проведении данных процессуальных действий в случае применения видеозаписи. Так как в салоне велась видеофиксация на регистратор патрульного автомобиля, они понятых не приглашали. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол № № в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 отказался, причины отказа не сообщил. После чего, 06.08.2022, в 22 часа 45 минут, инспектор ДПС К.С.В. предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 сказал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, причины отказа не сообщил. Инспектором ДПС К.С.В. был составлен административный протокол № в отношении ФИО1 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, написав в графе «пройти медицинское освидетельствование», своей рукой слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 26 КРФоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе ФИО1 поставил свои подписи. При составлении протокола № об административном правонарушении инспектор ДПС К.С.В. допустил ошибку, в графе «зарегистрирован по месту жительства» он стал писать «г. Киселевск», однако зачеркнул и написал «Томская область». С исправлением в протоколе инспектор ДПС К.С.В. ФИО1 ознакомил, в конце протокола он написал с исправлением ознакомлен, и ФИО1 поставил свою подпись. Затем инспектор ДПС К.С.В. задержал автомобиль, которым управлял ФИО1, о чем он составил протокол о задержании транспортного средства №, согласно которому автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку временного содержания, расположенную по адресу: <адрес>. Данный протокол был предъявлен ФИО1, в котором он поставил свою подпись. Автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком № был доставлен эвакуатором на специализированную стоянку. После ФИО1 нами был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства и передан в дежурную часть, о чем инспектор ДПС ФИО2 составил протокол о доставлении №, в котором ФИО1 расписался. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 16.03.2020 мировым судьей судебного участка №3 Томского судебного района Томской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев, то есть в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Инспектором ДПС К.С.В. был составлен мотивированный рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Киселевску, к рапорту был приобщен весь административный материал и передан в отдел дознания Отдела МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства и принятия решения. Все копии составленных протоколов были выданы ФИО1 сразу после их составления (л.д. 30-33).

Суд полагает возможным показания свидетеля Я.В.А., положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний свидетеля К.С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на дорогах. 06.08.2022 он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором ДПС Я.В.А. 06.08.2022, около 21 часа 30 минут, они патрулировали район «Афонино», выявляли правонарушителей, мы стояли на обочине дороги около дома №77 по пер. Мурманский г. Киселевска. В это время со стороны ул. Лутугина г. Киселевска, по направлению к патрульному автомобилю по проезжей части, они увидели, что движется автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком №, фиолетового цвета. За рулем данного автомобиля находился ранее незнакомый мужчина. Он с инспектором ДПС Я.В.А. решили остановить автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов у водителя автомобиля. Он указал водителю автомобиля марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком №, при помощи жезла, чтобы он остановился на обочине дороги. Водитель автомобиля марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком № остановился на обочине дороги около дома №77 по пер. Мурманский г. Киселевска. Из автомобиля, со стороны водительской двери, вышел мужчина, они подошли к нему и он попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина сказал, что водительского удостоверения у него нет, как оказалось, страхового полиса на автомобиль у него тоже не было. В автомобиле марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком № кроме водителя, никого больше не было, в автомобиле он находился один. Во время общения, у него возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как при разговоре у мужчины резко менялись кожные покровы лица, то они были бледные, то красные, к тому же речь при разговоре была невнятная, хотя запах алкоголя из полости его рта не исходил, по крайней мере он его не почувствовал, так как он был не столь значительный. У него возникли сомнения, что мужчина находится в состоянии опьянения, либо алкогольного, либо наркотического. Он попросил мужчину пройти с ним в патрульный автомобиль, на что мужчина согласился и присел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В патрульном автомобиле он попросил мужчину представиться, он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сказал, что проживает по <адрес>. После чего, он стал составлять на ФИО1 административный протокол. Он сообщил ФИО1, что все происходящее в патрульном автомобиле, фиксируется на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Согласно ст. 25.7 КРФ об АП отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии понятых, но допускается отсутствие понятых при проведении данных процессуальных действий в случае применения видеозаписи. Так как в салоне велась видеофиксация на регистратор патрульного автомобиля, они понятых не приглашали. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол № № в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 отказался, причины отказа не сообщил. После чего, 06.08.2022, в 22 часа 45 минут, он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 сказал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, причины отказа не сообщил. Им был составлен административный протокол № в отношении ФИО1 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, написав в графе «пройти медицинское освидетельствование», своей рукой слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 26 КРФоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе ФИО1 поставил свои подписи. При составлении протокола № об административном правонарушении он допустил ошибку, в графе «зарегистрирован по месту жительства» он стал писать «г. Киселевск», однако зачеркнул и написал «Томская область». С исправлением в протоколе он ФИО1 ознакомил, в конце протокола он написал с исправлением ознакомлен, и ФИО1 поставил свою подпись. Затем он задержал автомобиль, которым управлял ФИО1, о чем составил протокол о задержании транспортного средства 42 АЕ 053409, согласно которому автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку временного содержания, расположенную по адресу: <адрес>. Данный протокол был предъявлен ФИО1, в котором он поставил свою подпись. Автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком № был доставлен эвакуатором на специализированную стоянку. После ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства и передан в дежурную часть, о чем он составил протокол о доставлении №, в котором ФИО1 расписался. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 16.03.2020 мировым судьей судебного участка №3 Томского судебного района Томской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев, то есть в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Им был составлен мотивированный рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Киселевску, к рапорту был приобщен весь административный материал и передан в отдел дознания Отдела МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства и принятия решения. Все копии составленных протоколов были выданы ФИО1 сразу после их составления (л.д. 26-29).

Суд полагает возможным показания свидетеля К.С.В., положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний свидетеля Б.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 01.04.2019 он состоит в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. В его обязанности входит, контроль за исполнением административного законодательства в сфере дорожного движения. Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, гражданин ФИО1, с датой рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения получал водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в МОГТОРЭР ГИБДД УМВД России г. Томска сроком на 10 лет. <данные изъяты> ФИО1 обращался в ГИБДД г. Томска с заявлением об утере водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами № категории «<данные изъяты>» в связи с утратой, сроком на 2 месяца, данные о сдаче временного удостоверения, либо о его утере в базе ГИБДД отсутствуют. 16.03.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно п. 1.1. ч.1 ст. 32. 7 КРФобАП в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, а именно водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В данном случае, ФИО1 обратился в ГИБДД г. Томска об утере водительского удостоверения 03.08.2012, взамен ему было выдано временное водительское удостоверение сроком на 2 месяца. До сентября 2013 года правонарушителям выдавались временные водительские удостоверения, которые приравнивались к основному водительскому удостоверению, которые также подлежали обязательной сдаче после истечения срока. Так как ФИО1 после истечения срока временного водительского удостоверения, не обратился в ГИБДД г. Томска и не сдал временное водительское удостоверение, а также не заявил об его утере, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами прервался. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 16.03.2020 прервался, так как ФИО1 временное водительское удостоверение не сдал и не обратился в ГИБДД об утере и замене на новое водительское удостоверение (л.д. 112-114).

Суд полагает возможным показания свидетеля Б.А.В., положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Также, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску лейтенанта полиции К.С.В. от 06.08.2022, зарегистрированный в КУСП ОП «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску за № об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264. 1 УК РФ ( л.д. 3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.08.2022 согласно которому ФИО1 06.08.2022 в 21 час. 30 мин. была отстранен от управления автомобилем марки ИЖ 2126-030 с регистрационным номером №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.08.2022, согласно которому ФИО1 06.08.2022 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, в ходе которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5).

Протоколом об административном правонарушении № от 06.08.2022, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6).

Протоколом о задержании транспортного средства № от 06.08.2022, автомобиля марки ИЖ 2126030 с регистрационным номером № на специализированную стоянку: <адрес> до устранения причины задержания (л.д. 7).

Протоколом осмотра документов от 16.08.2022, согласно которого осмотрены документы, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортными средствами ФИО1 от 06.08.2022; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 06.08.2022; протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06.08.2022 ; протокол № о задержании транспортного средства ФИО1 от 06.08.2022 (л.д. 23-24).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных доказательств от 16.08.2022, а именно: протокола № об отстранении от управления транспортными средствами ФИО1 от 06.08.2022 г; протокола № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 06.08.2022; протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06.08.2022; протокола № о задержании транспортного средства ФИО1 от 06.08.2022 (л.д. 25).

Протоколом осмотра предметов от 25.08.2022 ДВД -R– диск с видеозаписью с видеорегистратора, в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, задержавшего ФИО1 06.08.2022, предоставленного ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску (л.д. 48-49).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 25.08.2022 – ДВД -R –диска с видеозаписью, производимой сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску 06.08.2022 при задержании ФИО1 (л.д. 50).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Кемеровской области от 16.03.2020, вступившем в законную силу 10.04.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. (л.д. 19-20).

Сведениями, представленные ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, согласно которым: Соломатин И..В. подвергнут наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев на основании ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Постановление вступило в законную силу 10.04.2020. Срок лишения не начался, административный штраф не оплачен. Согласно базе данных ФИС Госавтоинспекции МВД России гр. ФИО1 получал водительское удостоверение, № ДД.ММ.ГГГГ, категории №» в МОГТОРЭР ГИБДД УМВД России (обслуживает г. Томск) сроком на 10 лет, а ДД.ММ.ГГГГ выдано временное разрешение на право управления транспортным средством № категории «№», в связи с утратой, сроком на 2 месяца, ГИБДД 7091 (л.д. 13, 109).

Сведениями, представленные МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области, о том, что ФИО1 выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ФИО1 обращался об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не сдано, течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано (л.д. 111).

Сведениями, представленные УФССП России по Томской области о том, что 11.04.2022 исполнительное производство № по взысканию административного штрафа с ФИО1 окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта (л.д. 46).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.12.2022, согласно которой ФИО1 <данные изъяты>

Суд считает виновность подсудимого доказанной, при этом исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, показаний свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимого, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к его принуждению, в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавал, что совершает противоправные действия, выраженные в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, и желал их наступления.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи, с чем положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1, наказания, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания виновного.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля, задержавшего 06.08.2022 ФИО1 - находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий К.В. Кучеба