Приговор № 1-529/2023 1-74/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-529/2023

Дело №1-74/2024 (1-529/2023)

УИД 52RS0006-01-2023-000473-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 24 апреля 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С. при секретарях судебного заседания Ивентичевой Г.А., Ивановой К.С., Филипповой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО16, ФИО17, ФИО18,

подсудимой ФИО19,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО20, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданства не имеющей, имеющей образование <данные изъяты>, в браке не состоящей, имеющей <данные изъяты>, официально не работающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживавшей до задержания по адресу: <адрес>, судимой:

- 16.04.2012 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.05.2019 освобождена по отбытию наказания;

- 26.11.2019 Железнодорожным городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.07.2022 освобождена по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО19 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

14.07.2023, не позднее 14 часов 00 минут точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Н.Новгорода, у ФИО19 в ходе переписки с неустановленным следствием лицом, после просмотра объявлений о заработке в сети «Интернет», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у лиц пожилого возраста, путем их обмана. ФИО19, заведомо зная, что её действия будут являться неправомерными и повлекут причинение материального ущерба собственнику имущества, посредством сети «Интернет», используя имеющийся при ней сотовый телефон, вступила с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у лиц пожилого возраста, путем их обмана. При этом ФИО19 и неустановленные следствием лица распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно осуществлять телефонные звонки лицам пожилого возраста, в ходе которых сообщать им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, вводя потерпевших в заблуждение, после чего предлагать решить сложившуюся ситуацию путем передачи денежных средств вымышленным сотрудникам социальной защиты и иным лицам, а ФИО19 согласно отведенной ей роли в составе группы лиц по предварительному сговору, должна была приезжать по указанным ей неустановленным следствием лицом адресам, находящимся на территории г.Н.Новгорода, и, вводя лиц пожилого возраста в заблуждение относительно своей личности и назначения передаваемых ими в её распоряжение денежных средств, похищать у потерпевших денежные средства, предназначенные для переписи купюр. Похищенные денежные средства ФИО19 и неустановленные следствием лица в дальнейшем должны были распределить между собой.

14.07.2023, не позднее 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя совместный с ФИО19 преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, находящейся в <адрес>, ввело последнюю в заблуждение, сообщив ей ложные сведения о том, что идет замена денежных средств и их необходимо переписать.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 14.07.2023, около 16 часов 10 минут более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО19 действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, прибыла по указанию неустановленного следствием лица по адресу: <адрес> где проживает ранее незнакомая ей Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 14.07.2023, около 16 часов 10 минут более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО19, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласовано с неустановленными следствием лицом, согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей личности. Потерпевший №1 в силу своего пожилого возраста, не догадываясь о преступных намерениях ФИО19, и не предполагая обмана со стороны последней, поверила в достоверность её слов и впустила последнюю в <адрес>, где она проживает, таким образом, ФИО19 незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 После чего, ФИО19, действуя умышленно совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, то есть группой лиц по предварительному сговору, продолжая обманывать Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, попросила последнюю принести ей ручку. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО19, вышла их кухни и ушла в комнату № 2 вышеуказанной квартиры за ручкой. ФИО19, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, то есть группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ее преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления прошла в комнату №1 вышеуказанной квартиры, и из-под матраца, лежащего на кровати, достала рукой, таким образом, тайно похитила, денежные средства в сумме 500000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, 14.07.2023, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО19, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 500000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

После чего ФИО19 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО21 ущерб в крупном размере на сумму 500000 рублей.

Доказательства вины ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО19 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО19, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой 25.07.2023 (т.1 л.д.157-160), следует, что родилась в г.Запорожье на Украине. Ее родители, ныне покойные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 5 лет она проживала в г.Запорожье. После г.Запорожье она проживала в г.Иваново с бабушкой. Когда ей было семь лет, она переехала вместе с бабушкой в Московскую область, Пушкинский р-он, с.Тарасовку, на ул.Большая Тарасовская, д.35а. В 2005 году ее родители попали в автокатастрофу. Последние три-четыре года она проживает в г.Н.Новгороде у своей тети ФИО4 по адресу: <адрес> - №. В 2013 году в г.Москве у неё родилась дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает по адресу: <адрес> С ее родным отцом они не общаются. Из-за того, что дочь живет постоянно в Московской области, то она часто бывает в г.Москве. На протяжении последних пяти лет сожительствует с Свидетель №1, который проживает по вышеуказанному адресу. В настоящее время она от него беременная (седьмой месяц). Ни в какой поликлинике она на учете не состоит. Из родных у нее никого нет. В школе она не обучалась, паспорта не получала, общается на русском языке, но писать и читать не умеет. К уголовной ответственности ранее привлекалась в 2012 году Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет. На учете у врачей-нарколога, психиатра не состоит. На момент допроса чувствует себя хорошо. Видит, слышит хорошо, показания давать желает. 12.07.2023 она вместе с братом Свидетель №1 – Свидетель №2 приехала на автомобиле марки «<данные изъяты> в г.Н.Новгород, в гости к дяде Свидетель №1, имени которого не знает, который проживает где–то в г.Н.Новгороде, адреса точного не знает. На следующий день между мужчинами произошел конфликт, в результате чего они были вынуждены уехать от них. Ночевали они в автомобиле где-то в Ленинском районе г.Н.Новгорода. Где, показать не сможет. Утром 14.07.2023 она попросила Свидетель №1 отвезти ее куда-нибудь, где можно попросить милостыню. Милостыню она просила в разных районах г.Н.Новгорода. В итоге, в интернете, в мессенджере «Telegramm» она нашла подработку в качестве курьера по сбору денежных средств с пенсионеров. В телефоне ей был прислан номер бабушки, с которой она должна будет связаться. Как зовут эту бабушку, она не помнит. Бабушке она сказала, что в ближайшее время предстоит замена денег и ей их заменят, поэтому она должна была их подготовить для пересчета. Ей сообщили в мессенджере адрес, куда она должна будет подъехать. В итоге она приехала по адресу, который ей скинули, его она сейчас не помнит. В тот день она была одета в футболку серого цвета и брюки розового цвета, на голове была кепка розового цвета, а на лице очки, сумки у нее не было. Очки она взяла с собой с целью конспирации, их передал с приборной панели автомобиля Свидетель №2. Ходила она к бабушке одна. Зайдя в подъезд, она поднялась то ли на третий, то ли на четвертый этаж, не помнит точно. Свидетель №2, который приехал вместе с Свидетель №1, она попросила довести только до подъезда, так как плохо себя чувствовала. Ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 она не говорила, куда и зачем она идет. Единственное, что она им сказала, что идет просить милостыню. В итоге, бабушка пустила ее к себе в квартиру. Находясь у бабушке в квартире, она попросила ее принести одну купюру номиналом 5000 рублей, чтобы ее переписать. Сама же расположилась на кухне. Бабушка принесла ей пятитысячную купюру из комнаты. Она же под предлогом того, что ей нужна ручка, попросила ее поискать у нее в квартире ручку. Сначала бабушка принесла фломастер, но она сказала, что так не пойдет, что нужна ручка и сказала, что пошла вниз за ручкой. На самом деле бабушка оставалась на кухне, а она прошла в ее комнату и из-под матраса на кровати достала несколько пакетов из-под молока, в котором в последствии она обнаружила деньги разными купюрами. Изначально, когда бабушка первый раз ходила за деньгами, она видела, что бабушка берет деньги из-под матраса. Воспользовавшись тем, что бабушка имеет плохое зрение, она смогла проникнуть в комнату, где лежали деньги, которые похитила, после чего удалилась из квартиры, под предлогом якобы за ручкой. Выйдя на улицу, она с Свидетель №2 пошли в машину к Свидетель №1. Из тех денег, что она похитила, оставила себе 100000 рублей, остальные перевела на номер телефона, указанный в мессенджере, через банкомат «МТС», который находится где-то здесь в Сормовском районе г.Н.Новгорода. Показать не сможет, так как плохо ориентируется в г.Н.Новгороде. В банкомат она ходила одна, пешком. Никто из окружающих не был в курсе её действий. В настоящее время вся переписка с неизвестным лицом удалена. На основании всего изложенного хочет подытожить свои слова тем, что преступление она совершила одна. Никто из ФИО29 не был в курсе ее действий. О том, что она совершила преступление никому не рассказывала. Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готова возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме в ближайшее время. При первой возможности принесет извинения потерпевшей.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой 25.07.2023 (т.1 л.д.167-168), следует, что суть предъявленного ей обвинения понятна, вину признает в полном объеме, показания, данные в качестве подозреваемой, в настоящее время подтверждает в полном объеме. Более добавить нечего. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, в ближайшее время планирует возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб и принести свои извинения.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой 18.10.2023 (т.1 л.д.201-204), следует, что суть предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3ст.158 УК РФ понятна, вину признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает полностью. 14.07.2023 связавшись по переписке с неизвестным ей лицом, которое предложило подработать курьером по «Телеграмм», ей прислали адрес, который она сохранила и поехала на автомобиле с Свидетель №1 и Свидетель №2, им она ничего не говорила и о своих намерениях не сообщала. Когда подъехала по нужному адресу в Сормовском районе г.Н.Новгорода, из машины она вышла, при ней были очки, которые она взяла у Свидетель №2 и попросила Свидетель №2 проводить ее до подъезда. В подъезд и квартиру она заходила одна, дверь в квартиру открыла бабушка, которая впустила ее в квартиру и проводила на кухню, чуть ранее она позвонила этой бабушке и сообщила о том, что предстоит замена купюр и ей нужно переписать номера купюр. Когда бабушка проводила ее на кухню, прошла в комнату, где из-под матраца достала деньги и направилась к ней. Она сказала бабушке принести ручку и листок, для переписи купюр и бабушка направилась за этим. Бабушка еле передвигалась и плохо видела, воспользовавшись этим, она прошла в комнату, где лежали деньги, и из-под матраца взяла пакеты из-под молока, в которых находились деньги и сберегательная книжка, после сразу вернулась на кухню и ждала бабушку. Пока она доставала пакеты с деньгами, в этот момент выронила очки, которые были при ней, про них она уже вспомнила позже. Когда на кухню зашла бабушка, хотела передать ей фломастер и лист бумаги, но она сказала, что нужна только ручка и что она сейчас сходит за ручкой и вернется. После чего ушла. Далее пешком она сходила в ближайший банкомат, расположенный в этом же дворе, через который она перечислила денежные средства в размере 400000 рублей лицу, который дал ей адрес бабушки. Номер счета или карты, куда она отправляла, не помнит. После чего она сломала свой кнопочный телефон и сим-карту, находящуюся в нем, и выбросила все вместе в мусорный контейнер. От проверки показаний на месте она отказалась, так как ей стыдно перед бабушкой, у которой похитила деньги. Остиальные денежные средства она потратила по своему усмотрению. В содеянном сильно раскаивается. От услуг защитника ФИО27 отказывается, желает, чтобы ее защиту осуществляла ФИО28

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке потерпевшего показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 16.07.2023 (т.1 л.д.67-70), следует, что проживает одна, не работает, является пенсионеркой. 14.07.2023 около 14 часов 00 минут ей на домашний телефон № позвонила женщина, представилась социальным сотрудником «СОБЕС», с этой женщиной она общалась долго, женщина сообщила, что ей положены льготы различной формы. После этого женщина сообщила ей, что в настоящее время происходит замена купюр достоинством 5000 рублей. Женщина попросила ее продиктовать номера купюр. Поскольку она очень плохо видит, она пояснила женщине, что не может разглядеть номера купюры, тогда женщина сказала, что приедет к ней социальный работник и поможет ей переписать номера купюр. 14.07.2023 около 16 часов 10 минут ей в дверь позвонили, не в домофонную, а в дверь в квартиру. Женщину она впустила добровольно. Женщина на вид 40-50 лет, рост около 150-160 см, полного телосложения, лицо она не смогла рассмотреть, так как плохо видит, одета женщина была в светлую панаму, в рубашку синего цвета, рубашка в мелкую клетку, темные брюки, что было на ногах, не знает. Женщина сказала, что пришла переписать номера купюр. Она сказала женщине пройти на кухню, чтобы написать на столе. Женщина прошла на кухню и попросила ее принести ручку и листок, а также принести купюру достоинством 5000 рублей. Она прошла в спальню, где под матрасом своей кровати она хранит накопленные денежные средства в размере 500000 рублей. Сколько было купюр и каким номиналом точно сказать не может, но точно помнит, что под матрасом лежало 4 пакета из-под молока. Один пакет из-под молока с купюрами номиналом по 5000 рублей, второй пакет из-под молока с купюрами номиналом по 2000 рублей, третий пакет из-под молока с купюрами номиналом по 1000 рублей, четвертый пакет из-под молока с ее сберегательной книжкой. Она достала из двух пакетов две купюры по 2000 рублей и одну купюру номиналом 5000 рублей. Далее с купюрами она отправилась к женщине, которая стояла на кухне. Женщина ей сказала, что нужна ручка, но ручки у нее не было, и она пошла за фломастером, который лежал у нее в комоде в прихожей, женщина в это время ждала на кухне. Она взяла фломастер и вернулась на кухню к женщине, передала женщине фломастер. Но женщина сказала, что нужна ручка и она пойдет за своей ручкой, которую она где-то оставила, при этом женщина забрала ее фломастер. Женщина сообщила ей, что придет позже, однако больше не вернулась, в квартире находилась женщина около 5 минут. 16.07.2023 около 14 часов 00 минут ей потребовались денежные средства, и она решила взять их в месте хранения, но найти их там не смогла. Денежные средства она никуда не перекладывала, никому не передавала, о том, что у нее пропали денежные средства, она сообщила своему родственнику-ФИО6. После чего сообщила в полицию. Кроме женщины к ней в квартиру с 14.07.2023 по 16.07.2023 никто не приходил, дверь в квартиру она всегда закрывает, однако не заперла дверь, когда к ней приходила женщина. Женщину она опознать не сможет, так как ее лица она не видела из-за плохого зрения. Денежные средства у нее были в размере 500000 рублей и сберегательная книжка, которая материальной ценности не представляет.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке потерпевшего показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 06.10.2023 (т.1 л.д.71-72), следует, что проживает в 2х комнатной квартире одна, вход в квартиру оснащен деревянной и железной дверью. 14.07.2023 к ней пришла женщина, которая незадолго до прихода позвонила и сообщила, что необходимо произвести замену купюр. Впустив женщину в квартиру, двери она прикрыла, но не заперла на ключ. Женщину она пригласила пройти на кухню, а сама прошла в комнату №1, где из-под матраца достала несколько купюр и направилась на кухню, в это время неизвестная женщина могла подглядеть, откуда она берет деньги, когда она протянула для переписи деньги, женщина сказала, что ей нужна ручка и лист бумаги. Она не стала отдавать деньги, а вместе с деньгами в руках пошла в прихожую, там из комода она достала фломастер и прошла в комнату №2, подошла к столу и наклонилась, под ним, на стуле взяла бумагу и направилась на кухню, но женщина сказала, что фломастер не подойдет, нужна ручка, сказала, что вернутся и ушла. Сейчас она думает, что из-за того, что она медленно двигается по квартире и плохо видит, она не заметила, как неизвестная женщина прошла в комнату №1 и из-под матраца вытащила ее сбережения, а потом быстро вернулась на кухню и ждала ее. Когда женщина ушла, она положила деньги на комод и ожидала ее, но женщина больше не пришла. Она решила убрать деньги обратно под матрац, подошла к кровати и уже 16.07.2023, подняла матрац и под ним обнаружила очки, которые не принадлежат ей и также заметила пропажу всех денег, ее сбережений на сумму в размере 500000 рублей и пропажу сберегательной книжки, материальной ценности не представляющей. Очки она достала и положила на тумбочку около кровати, она сразу поняла, что приходившая 14.07.2023 женщина похитила ее деньги, поэтому обратилась в полицию.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 25.07.2023 (т.1 л.д.84-89), следует, что по адресу: <адрес>, проживает со своей семьей: отцом – ФИО7, матерью – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестрой – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также вместе с ними проживают его несовершеннолетние сыновья: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом по данному адресу принадлежит его отцу. 12.07.2023 он вместе со своим братом и своей гражданской женой – ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время находится на седьмом месяце беременности, приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, который приобретен по договору купли-продажи в 2021 году, но не переоформлен еще на него, приехали в гости к родному дяде – ФИО22 Чомбо, проживающему по адресу: <адрес> иных его данных неизвестно. В своем частном доме дядя проживает вместе со своей большой семьей. Отмечали они все общий семейный праздник. 13.07.2023 в результате семейного конфликта, не помнит из-за чего образовался конфликт, он вместе с братом и своей гражданской женой вынуждены были уехать из дома родственников. Двигаясь по направлению в сторону г.Москвы, где-то за г.Дзержинском, на трассе, они решили сделать остановку, передохнуть. Название отеля, где они остановились, назвать не смог. Спустя сутки, 14.07.2023 где-то около 11 часов утра они выписались из отеля и отправились обратно в г.Н.Новгород, поскольку решили вернуться к родственникам, чтобы помириться. Ему известно, что Маруся нигде не работает и зарабатывает себе на жизнь «попрошайничеством». Поэтому во время движения автомобиля, Маруся попросила ее отвезти ее на ул.Энгельса г.Н.Новгорода, где она попросила остановиться около дома 18 по вышеуказанному адресу. Во время движения в салоне автомобиля они сидели следующим образом: он за рулем, брат спереди на пассажирском сидении, а Маруся сзади. Он помнит, что Маруся кому-то звонила в дороге, но разговора ее он не слышал, так как был за рулем, и громко играла музыка. Он сделал так, как она попросила, высадил ее рядом с данным домом. Так как прямого проезда к дому не было, то она попросила его младшего брата – Илью проводить ее до дома. Маруся, кажется, в тот день была одета в сарафан или платье, но точно он уже не помнит. Помнит, что при себе у нее была какая-то сумка среднего размера. Он не обратил внимание, как и во что она была одета. Когда они ушли, он остался сидеть в машине за рулем. Почти сразу же в машину вернулся Илья, а спустя минут двадцать-сорок Маруся. По своему приходу Маруся села на заднее пассажирское сидение, и сказала, что можем ехать, а также то, что она смогла заработать 8000 – 10000 рублей. После этого они выехали из города в сторону г.Казань, где у него находится в ремонте автомобиль. 24.07.2023 около 20 часов вечера их всех троих задержали сотрудники полиции г.Самары, которые сказали, что они подозреваются в краже денежных средств в размере 500000 рублей, совершенной в г.Н.Новгороде. О том, что Маруся 14.07.2023 будучи в г.Н.Новгороде, похитила деньги, ему не было известно. Она об этом не рассказывала. А о том, что она совершила преступление, он догадался, когда они были в г.Казани, где ему понадобились деньги на ремонт его автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак, он не помнит. На его вопрос, откуда деньги, Маруся тогда ничего не ответила. К совершению хищения в доме №18 по ул.Энгельса г.Н.Новгорода отношения никакого не имеет. О том, что она совершила преступление, он не знал, она не рассказывала. Денежные средства не показывала. При себе у него были свои личные денежные средства, которые он тратил при необходимости, то есть каждый из них расплачивался своими деньгами. То есть, те деньги, которые она заработала, она оставила при себе, и он их не видел, это только с ее слов.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии 25.07.2023 (т.1 л.д.98-100), следует, что по адресу<адрес>, проживает со своей семьей: отцом – ФИО7, матерью – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестрой – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также вместе с ними проживают несовершеннолетние сыновья Свидетель №1: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом по данному адресу принадлежит отцу. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом и его гражданской женой – ФИО34, которая в настоящее время находится на седьмом месяце беременности, приехали на автомобиле марки «Kia Sephia» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, который приобретен в 2023 году, но не переоформлен еще ни на кого, в гости к дяде, проживающему в г.Н.Новгороде, но точный адрес его неизвестен, также как и его личные данные. За рулем все это время находился Андрей. В своем частном доме дядя проживает вместе со своей большой семьей. Отмечали они все общий семейный праздник. 13.07.2023 в результате семейного конфликта, не помнит из-за чего образовался он, он вместе с братом и его гражданской женой вынуждены были уехать из дома родственников. Двигаясь по направлению в сторону г.Москвы, где-то за г.Дзержинском, на трассе, они решили сделать остановку, передохнуть. Название отеля, где они остановились, назвать не смог. Спустя сутки, 14.07.2023 где-то около 11 часов утра они выписались из отеля и отправились обратно в г.Н.Новгород, поскольку решили вернуться к родственникам, чтобы помириться. Ему известно, что Маруся нигде не работает и зарабатывает себе на жизнь «попрошайничеством». Поэтому во время движения автомобиля, Маруся попросила ее отвезти на ул.Энгельса г.Н.Новгорода, где она попросила остановиться около дома 18 по вышеуказанному адресу. Во время движения в салоне автомобиля они сидели следующим образом: Андрей за рулем, он спереди, на пассажирском сидении, а Маруся сзади. Он помнит, что Маруся кому-то звонила в дороге, но разговора ее он не слышал, так как громко играла музыка. Так как Маруся беременна и ей было самой тяжело идти, то она попросила его проводить ее до вышеуказанного дома. Маруся в тот день была одета в кофту и брюки светлого оттенка. На голове у нее была панама также светлого оттенка, на лице - очки, которые он отдал Марусе, попросившей его ей их передать с приборной панели, перед тем, как они пошли к дому №18 по ул.Энгельса г.Н.Новгорода. Он не помнит, была ли у нее с собой сумка. В машине оставался сидеть Андрей. Он проводил Марусю до последнего подъезда дома №18 по ул.Энгельса г.Н.Новгорода. Она не рассказывала ему куда они идут, он думал, что идет ее провожать попрошайничать по квартирам. Ему раньше уже было известно, что Маруся так делала. Маруся набрала какой-то код на домофоне, после чего ее впустили внутрь подъезда. Маруся попросила ее подождать на улице. Ее не было где-то около десяти минут. Когда она спустилась к нему, то была в той же одежде. После чего они отправились обратно в автомобиль, к Андрею. Когда они шли к машине, Маруся рассказывала, что заработала 8000 - 10000 рублей, но самих денег она ему не показывала. Так как в г.Казани находится в ремонте общий с Андреем автомобиль марки «Ford Focus 1» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, то они решили поехать именно туда. У каждого из них при себе были свои денежные средства. Соответственно за ремонт машины платили он с братом из своих денежных средств. Маруся своих денег ему не предлагала. 24.07.2023 около 20 часов вечера их всех троих задержали сотрудники полиции г.Самары, которые сказали им, что они подозреваются в краже денежных средств в размере 500000 рублей, совершенной в г.Н.Новгороде. О том, что Маруся 14.07.2023, будучи в г.Н.Новгороде, похитила деньги, ему не было известно. Она об этом не рассказывала, он даже не догадывался. К совершению хищения в доме №18 по ул.Энгельса г.Н.Новгорода отношения никакого не имеет. О том, что ФИО23 совершила преступление, он не знал, она им с Андреем об этом не рассказывала. Денежные средства не показывала. При себе у него были свои личные денежные средства, которые он тратил при необходимости, то есть каждый из них расплачивался своими деньгами. То есть, те деньги, которые она выпросила, она оставила их при себе и они их не видели, это только с ее слов. Ввиду того, что он не знает г.Н.Новгорода, не ориентируются в его улицах и домах, а также из-за того, что поездкой руководил Андрей, он был за рулем, а не он, то показать место, куда они с ФИО23 ходили ДД.ММ.ГГГГ, показать не сможет.

Вина ФИО19 в совершении данного преступления подтверждается показаниями как самой подсудимой ФИО19, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 16.07.2023, которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 14.07.2023 из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> похитило ее денежные средства 500 000 рублей (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия, от 16.07.2023, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является <адрес> г.Н.Новгорода (т.1 л.д.24-30);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя показала, что 14.07.2023 она впустила в свою квартиру женщину, которая незадолго по телефону ей сообщила, что необходимо произвести замену купюр. Когда потерпевшая впустила неизвестную ей женщину, двери она только прикрыла, но на ключ не запирала, однако железная дверь скрипучая, потерпевшая показала, что если бы дверь железная открывалась, то она услышала бы скрип. Далее потерпевшая показала, что неизвестную женщину она пригласила на кухню, которая расположена слева от входа, а сама направилась в комнату за деньгами, комната расположена напротив входа, потерпевшая показала, что когда она доставала из-под матраца деньги, то женщина могла подсмотреть и увидеть место хранения ее сбережений. После этого потерпевшая показала, что с купюрами в руке направилась на кухню, деньги передать не успела, потому что неизвестная женщина попросила ручку и лист бумаги для переписи номеров купюр. Потерпевший №1 показала, что неизвестная женщина оставалась на кухне, хотя могла незаметно пойти следом за ней. Далее потерпевшая показала на комод, расположенный в правом ближнем от входа угу, откуда она взяла фломастер, потому что ручками не пользуется из-за плохого зрения, а после этого она направилась в другую комнату, которая расположена по правой стороне от входной двери, она прошла в эту комнату, подошла к столу, наклонилась вниз, под столом на стуле у нее находилась бумага, она взяла несколько листов бумаги, после чего вернулась на кухню к женщине, передала ей фломастер и бумагу, но женщина сказала, что фломастер не подойдет и что ей нужно сходить за ручкой, после чего неизвестная женщина ушла и больше не вернулась (т.1 л.д.73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023, согласно которому были осмотрены:

- автомобиль «<данные изъяты>» в кузове темного цвета и ключи от него;

- кошелек, выполненный из заменителя кожи, в котором находятся банковские карты и купюры разным номиналом;

- паспорт транспортного средства №, копия паспорта на имя ФИО15 № дубликат паспорта транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-125).

Оценив представленные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует действия ФИО19 по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалификация действий ФИО19 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимая ФИО19 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО19, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой ФИО19, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются между собой, а также с иными исследованными по делу доказательствами в полном объеме.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО19 давала показания в присутствии защитника из числа представителей профессионального адвокатского сообщества, после разъяснения установленных законом прав. Суд признает указанные выше показания допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО19 Оснований для самооговора судом также не установлено.

У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению проведенной по уголовному делу судебной экспертизы, которая получена без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которой суд признает обоснованными, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

Все исследованные судом письменные доказательства, также добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Наличие квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище», «в крупном размере» подтверждается как показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, так и исследованными в ходе рассмотрения дела иными доказательствами.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО19, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО19 в совершении противоправного деяния, указанного в описательной части приговора.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдала им к моменту производства по делу. Она может и могла к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.246-247).

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимой в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО19 в отношении совершенного ею деяния вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО19 на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту отбывания наказания в ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО19 суд признает наличие малолетних детей.

Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО19 на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании ФИО19 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО19 суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у нее и ее близких, совершение преступления в состоянии беременности, материальную и физическую помощь больной сестре и тете.

С учетом судимостей от 16.04.2012, 26.11.2019 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО19 имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО19 суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО19 не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО19 наказания не применяются.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО19, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО19 наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО19 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения подсудимой не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО19 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО19 от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения к ФИО19 отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, суд учитывает следующее. В ИК-2 ГУФСИН по Нижегородской области по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.04.2012 ФИО19 прибыла 06.09.2012 с ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в трехлетнем возрасте был передан в приемную семью в Тверской области (справка датирована 26.07.2023 - т.1 л.д.214). Со слов ФИО19 (протокол допроса в качестве подозреваемой т.1 л.д.158) у нее есть малолетний ребенок, который проживает в Московской области с бабушкой ФИО19 (дата рождения 2012 – 2013 год), с ребенком она не проживает, периодически его навещает. Сама ФИО19 на момент допроса проживает со своей тетей и с сожителем, от которого беременна. Сожитель знает ФИО19 под именем, фамилией и с датой рождения, которые не соответствуют ее установочным данным (т.1 л.д.84-89). В судебном заседании ФИО19 сообщила, что до задержания проживала с сестрой, помогала ей физически и материально, отцы у ее детей разные, материально не помогают. В настоящее время ФИО19 содержится в СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с ребенком, родившимся в больнице СИЗО 12.10.2023. Разрешая данный вопрос, учитывая все установленные судом обстоятельства, в т.ч. данные о личности подсудимой ФИО19, тяжесть совершенного ею преступления, наличие судимостей, руководствуясь уголовно-правовыми принципами и нормами, принципами и нормами уголовного судопроизводства, учитывая цели уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что, применение к ФИО19 отсрочки исполнения наказания, является невозможным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО19 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО19 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО19 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 25.07.2023, период содержания под стражей с 26.07.2023 по 23.04.2024 включительно, с момента вынесения приговора – с 24.04.2024 до вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак