Апелляционное постановление № 10-3139/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-260/2021

Дело № 10-3139/2021 Судья Вольтрих Е.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 июня 2021 г.

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Бибарсовой Л.И

при помощнике Терюшовой А.М,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

адвоката Ворониной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 апреля 2021 года, которым

АБРОСИМОВ Евгений Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Осужденный письменно отказался от участия в суде апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Бибарсовой Л.И., выступление прокурора Шабурова В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления в части, мнение адвоката Ворониной С.И, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Абросимов Е.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 5200 рублей, совершенного из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в ночь с 15 октября 2020 года на 16 октября 2020 года в Правобережном районе г.Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что суд в приговоре при условном назначении наказания не возложил обязанности, такие как: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализирован- ного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, загладить вред перед потерпевшим, причиненный преступлением в течение одного года, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц. Отмечает, что с позицией государственного обвинителя и мнением суда об исключении из действий Абросимова Е.А. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» нельзя согласиться, поскольку доход потерпевшего составляет не более 45000 рублей в месяц на семью, состоящую из пяти человек, трое из которых являются малолетними детьми. Из показаний потерпевшего следует, что ущерб в сумме 5200 рублей для него и семьи является значительным, поскольку на его иждивении находится трое малолетних детей и ущерб возмещен не был. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Виновность Абросимова Е.А. в содеянном преступлении установлена в приговоре на основании доказательств, исследованных в предусмотренном законом порядке и получивших надлежащую оценку суда.

Суд обоснованно как на доказательства виновности Абросимова Е.А. сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д. 58-61 т. 1); на показания самого Абросимова Е.А. данные с и защитника о том, что он забрал денежные средства из сумки спящего Потерпевший №1 (л.д. 77-81, 92-99, 104-407, 114-118, 187-191, т.1); протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д. 23 т. 1), протокол осмотра места происшествия (л.д. 25-28 т. 1).

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ. Их совокупность является достаточной для разрешения вопросов о виновности.

Оснований для переквалификации действий Абросимова Е.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" носит оценочный характер. Суд исследовал уровень доходов потерпевшего, его имущественное положение и пришел к обоснованному выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Абросимову Е.А. наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6 ст. 60 УК РФ учитывал данные о личности осужденного, также характер и обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы должным образом ммотивирован. Определяя его срок, суд верно руководствовался требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом обсуждалась. При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения такого наказания. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Абросимова Е.А., смягчающие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с постановлением считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не видит их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем в описательно - мотивировочной части приговора содержится суждение о необходимости применения к Абросимову Е.А. положений ст. 73 УК РФ. В резолютивной части указано на назначение такого наказания с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев в отношении Абросимова Е.А. При этом отсутствует указание на возложение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, на что верно обращено внимание в апелляционном представлении. Данное несоответствие описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора возможно устранить путем внесения в приговор соответствующего изменения при наличии соответствующего апелляционного повода в представлении. При решении вопроса об обязанностях, подлежащих возложению на осужденного, суд апелляционной инстанции принимает во внимание его возраст, трудоспособность, состояния здоровья и другие данные о личности, установленные в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 апреля 2021 года в отношении АБРОСИМОВА Евгения Анатольевича изменить:

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий