Приговор № 1-173/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-173/2020

Уголовное дело № 1-173/2020

74RS0031-01-2020-000076-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Коробовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ефимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее судимой:

-05.09.2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 30.04.2014 года освобождена условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней 13.05.2014 года;

-16.04.2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением того же суда от 14 августа 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставила место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

23 января 2018 года решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области в отношении ФИО1, как лица, освобожденного после отбытия наказания из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов.

После установления надзора в связи с проживанием на территории Ленинского района г. Магнитогорска, ФИО1 03.02.2018 года была поставлена на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, а в последующем 16.04.2019 года осуждена Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст.314 УК РФ.

23.03.2019 года ФИО1 в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску было предоставлено заявление о смене места жительства, в котором ФИО1 указала, что будет проживать по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем ФИО1 был оформлен маршрутный лист № 22-26, согласно которому она 25.03.2019 года была поставлена на учет как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску.

25.03.2019 года начальником ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г.Магнитогорску для ФИО1 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, с которым ФИО1 была ознакомлена, ей были разъяснены административные (временные) ограничения ее прав, свобод и обязанностей, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на нее судом с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого, ФИО1 была предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 « 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места пребывания.

Однако в период с 12.07.2019 года по 13.12.2019 года ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1, установленных в ее отношении административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора самовольно оставила место своего пребывания по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, чем умышленно в указанный период времени уклонялась от административного надзора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник – адвокат Ефимова Л.В.. заявленное подсудимой ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, написала объяснение (л.д.7-10), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно было дано ею до возбуждения уголовного дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее возраст и состояние здоровья.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ей наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания ФИО1, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о ее личности, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенного преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16.04.2019 года к условной мере наказания, за время отбывания наказания к административной ответственности не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводы, что указанный выше приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 16.04.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №294 от 03.02.2018 года, возвращенное <ФИО>4, оставить у последней по принадлежности, освободив ее от его ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 11.02.2020 года.

Судья: