Решение № 12-35/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело № 12-35/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 21 июля 2020 года

Судья Мазановского районного суда Амурской области Матвеенкова Л.В.,

при секретаре Тудинтай Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) -- от -- года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 -- от -- ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель по доверенности ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, производство по делу подлежит прекращению, ссылался на ч.ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ, также указал, что ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство на дату совершения административного правонарушения во владении и пользовании ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» не находилось, было передано ФИО3 по договору аренды от 13.03.2020 года сроком до 31.12.2020 года. В связи с вышеизложенным пользование транспортным средством собственником ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» было исключено, поскольку пользование Арендодателем арендованным имуществом противоречит как действующему законодательству, так и обычаям делового оборота. Так, ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» своевременно и в полном объеме получало арендную плату от Арендатора, в связи с чем оснований для расторжения договора от 13.03.2020 года и передачи ТС обратно в пользование Арендодателя не имелось. Соглашение о расторжении договора аренды не заключалось. Оплата по договору подтверждается ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Обязанность по регистрации транспортного средства и его владельца в реестре системы взимания платы должен был исполнить Арендатор ТС - ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды указанного транспортного средства от 13.03.2020 г. между ФИО3 и ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» (имеет силу акта прима-передачи транспортного средства п. 11 Договора аренды), ПКО о внесении арендной платы, справкой об отсутствии ФИО3 в перечне лиц в отношении которых работодатель исполняет обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ, а также ведению персонифицированного индивидуального учета. Ссылаясь на ст. 4.6 КоАП РФ, указывал, что постановление Центрального МУГАДН -- от -- не содержит сведений о том, когда постановление -- вынесено и вступило в законную силу и когда реально исполнено. При рассмотрении дела, надлежало достоверно установить не только какое административное правонарушение было совершено данным лицом, но и когда оно было совершено, а также вступило ли в законную силу в отношении ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ окончено ли исполнение постановления о назначении административного наказания, поскольку установление данных обстоятельств необходимо для исчисления срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ. Ссылаясь на ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал, что подачей настоящей жалобы и документами, приложенными к ней, собственник транспортного средства исполнил свою обязанность предоставить доказательства своей невиновности. Должностное лицо - государственный инспектор Центрального МУГАДН, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «АВТО ТРЕЙДЕР», в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценило представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Указанное привело к неправильной квалификации действий ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» и, как следствие, к неправильному назначению административного наказания. С учетом изложенного ФИО1 считает, что в действиях ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием к отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН. Просит постановление по делу об административном правонарушении -- от --, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить.

Представители Центрального МУГАДН и ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578046117400, ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» получило копию постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 31.03.2020 года - 25 апреля 2020 года. Согласно почтовому конверту жалоба направлена ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» в суд 05 мая 2020 года. В данном случае жалоба подана в установленные законом сроки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в качестве основ конституционного строя России гарантируются условия для функционирования рыночной экономики - единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1). Обеспечению экономического развития и благополучия страны призвана служить транспортная инфраструктура общего пользования, строительство и модернизация которой, доступность и содержание в надлежащем состоянии создают необходимые предпосылки для реализации гражданами закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Составной частью транспортной инфраструктуры являются автомобильные дороги, в том числе автомобильные дороги общего пользования федерального значения, которые согласно Федеральному закону от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ находятся в федеральной собственности и перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928 (части 5 - 7 статьи 5 и часть 2 статьи 6). Автомобильные дороги общего пользования федерального значения предназначены для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Соответственно, дорожная деятельность в отношении этих автомобильных дорог, под которой данный Федеральный закон понимает деятельность по их проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (пункт 6 статьи 3), осуществляется в первую очередь за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 32). О значимости непрерывного финансового обеспечения такой деятельности свидетельствует и наличие в бюджетной системе Российской Федерации дорожных фондов (статья 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, введена федеральным законодателем - с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям и, в конечном счете, безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 КоАП РФ указанного Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность именно собственников (владельцев) транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; в свою очередь, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее Правила).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2020 года в 03:46:39 по адресу: 1392 км 462 м Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р297 «Амур» Амурская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ XF 105 460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак --)», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- и видеофиксации, – Платон (Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» --, свидетельство о поверке -- действительно до 27 января 2021 года. Указанное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 -- от -- собственник (владелец) транспортного средства – ООО «АВТО ТРЕЙДЕР», -- привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, собственником (владельцем) транспортного средства марки «ДАФ XT XF 105 460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак --) является ООО «АВТО ТРЕЙДЕР», данный факт заявителем не оспаривается.

Исходя из справки ООО «РТИТС» транспортное средство «ДАФ XF 105 460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак -- в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда дирекцией по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства, участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» по муниципальным района Амурской области, км 1390+371 – 1408+161, относится к территории Мазановского района Амурской области.

Обстоятельства дела и вина ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» в повторном движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к данной норме определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения данного административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные заявителем справку директора ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» от 28.04.2020 года, копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 13.03.2020 года, квитанцию об оплате ФИО3 арендной платы по договору от 13.03.2020 г., суд приходит к выводу о том, что указанные документы не исключают факта пользования указанным транспортным средством ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» в момент фиксации административного правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» состава вмененного административного правонарушения.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

При этом передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Согласно пунктам 3, 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 50 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В соответствии с вышеуказанными Правилами - при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации (п.65 Правил).

Сведений о том, что ООО «АВТО ТРЕЙДЕР», либо ФИО3, в соответствии с указанными Правилами были зарегистрированы в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владельцы, собственники или пользователи указанного транспортного средства на праве аренды, не представлено.

Помимо этого, ни ООО «АВТО ТРЕЙДЕР», ни ФИО3, не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности (2 месяца).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» приняло все зависящие от него меры по соблюдению приведенных требований закона, материалы дела не содержат.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя в жалобе направлена на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение, не опровергает выводы о виновности ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

С учетом указанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства – ООО «АВТО ТРЕЙДЕР».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Квалифицируя действия ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо сослалось на постановление --, которым ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении -- от 25 апреля 2019 года ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление получено ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» 25.04.2019 года и вступило в законную силу 07.05.2019 года.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения по данному делу - 24 марта 2020 года, ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Установив факт повторного движения транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришел к правильному выводу о наличии в данном случае состава вменяемого ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» противоправного деяния.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» в полной мере воспользовалось своими процессуальными правами, выразить свою позицию в отношении выявленного правонарушения, путем подачи жалобы, где обосновывало свою позицию по делу, было извещено о назначенных судебных заседаниях, не было лишено возможности реально защищать права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, административный орган пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление Центрального МУГАДН от 31 марта 2020 года, суд проверил доводы жалобы и не находит оснований для её удовлетворения.

Таким образом, должностным лицом не были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» требования ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены в полном объеме. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления не имеется, оно является законным и обоснованным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) -- от 31 марта 2020 года полагаю необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) -- от 31 марта 2020 года о привлечении ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Матвеенкова