Решение № 2-1949/2017 2-1949/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1949/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Шамиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2017 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Нижневартовска о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, восстановлении в списках очередности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Нижневартовск, указывая, что ФИО1 с рождения (<дата>) является инвалидом детства. В 1994 году ФИО2, как его законный представитель, обратилась в администрацию города Нижневартовска с заявлением о постановке её ребенка в очередь на предоставление жилья вне очереди, так как ребенок, инвалид детства, имел заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что давало ему право на первоочередное получение жилья. В качестве членов семьи указаны ФИО1 и ФИО2 За период с 1994 года по настоящее время жилое помещение не было предоставлено, а <дата>.2016 года ФИО2 получила решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Считают решение незаконным, нарушающим права истцов. Их никто не предупредил, что снимают с учета и не указали, что нужно предпринять действия для представления дополнительных документов либо для постановки на учет заново. Также их не предупреждали об изменении законодательства и необходимости постановки в другую очередь. Обстоятельства, дающие основание для постановки на учет, не отпали до настоящего времени. Истец как страдал, так и страдает заболеванием, включенным в Список, а в последующем в Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 №378. Ссылаются на ст. 6 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», п.3 ст. 21 Закона ХМАО – Югры от <дата> №-оз. Основания снятия истцов с учета в связи с улучшением жилищных условий путем приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, ч.3 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ, применены к ним незаконно по следующим основаниям: 1) при постановке на учет членами семьи были указаны только истцы, ФИО3 в качестве члена семьи указан не был, 2) истцы не являются членами семьи собственника указанного жилого помещения, которым является ФИО3, место жительства у них разное. Истцы не проживают совместно с ФИО3, а ФИО1 уже давно является совершеннолетним, у него отдельный доход от родителей, 3) не учтено заболевание ФИО1, 4) ФИО1 документов от ответчика не получал. Просят признать незаконным решение о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, от <дата>.2016 г. № в отношении ФИО1 и ФИО2

В последующем ФИО1 дополнил исковые требования, указывая, что также страдает хроническим заболеванием, в связи с которым его поставили на первоочередное получение жилья, и которое также указано в Перечне заболеваний, утв. постановлением Правительства от 16.06.2006 года №378. Указывает, обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005 года, осуществляется в соответствии со ст. 28.2 ФЗ №181-ФЗ от 24.11.1995 года. Вместе с тем, в п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди. За гражданами, не реализовавшими до 01.03.2005 года право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учет после указанной даты это право сохраняется. Предусмотренный в субъекте РФ порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании положений ЖК РФ. Полагает, он имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, не является членом семьи собственника жилого помещения, никогда не указывал его в качестве члена семьи, место жительства у них разное, проживает в балке, стоящем на месте разрушенного дома по адресу: <адрес>, имеет отдельный доход от родителей. Просит признать за ним право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, обязать Администрацию г. Нижневартовска предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с нормами.

В дальнейшем истец ФИО2 дополнила исковые требования, указывая, что не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО3, никогда не указывала его членом своей семьи, место жительства у них разное. Указывая, что проживает в балке, который стоит на месте разрушенного дома по адресу: <адрес>, и не имеет отношения к дому супруга, являющемуся наследственным имуществом, просит восстановить ФИО2 в списках очередности на получение жилого помещения по договору социального найма.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов - адвокат Дубровская И.А., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Истец ФИО2 пояснила, что проживает в вагончике с семьей племянницы, дом, в котором истцы и третье лицо были зарегистрированы, снесли по причине его распада, а её сын ФИО1 проживает у сестры ФИО2, конкретный адрес не помнит. Признала, что с ФИО3 брак не расторгнут. Представитель истцов Дубровская И.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 унаследовал жилое помещение, по адресу которого все были зарегистрированы, а в последующем возвел дом по <адрес>, стал собственником, где и зарегистрировался. Истцы в дом ФИО3 не вселялись.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснила, что в материалах дела имеется заявление, в котором указан состав семьи три человека. Семья истца состояла в двух очередях: общей и первоочередной (по заболеванию ФИО1). До введения в действие ЖК РФ очередь до истцов не дошла. В рамках ЖК истцы могут состоять только в общей очереди, с которой сняты в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий по причине наличия в собственности супруга истца жилого дома, что выявилось при проверке. В период перерегистрации согласно закону ХМАО – Югры №57-оз в результате проверки выяснилось наличие в собственности супруга истца жилого помещения общей площадью 112 кв. м., снятие с учета законно.

Заслушав истца ФИО2, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно положениям ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата>1999 года ФИО5 обратилась в отдел по жилищной политике администрации города Нижневартовска с заявлением о включении её в списки очередности на получение жилья по месту жительства составом семьи 3 человека. Как подтверждается документами учетного дела семьи М-ных (л.д. 22-42, 60-99), к заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о рождении ФИО1 у ФИО3 и ФИО2; справки МУП БТИ об отсутствии в собственности ФИО3, ФИО2 жилых помещений; справки Регистрационной палаты ХМАО о том, что в ЕГРП собственности собственниками недвижимого имущества по г. Нижневартовску и <адрес> ФИО2 и ФИО3 не числятся; заключение ВКК МУ ГБ «Мать и дитя» Детской поликлиники № г. Нижневартовска о том, что её сын ФИО1 является инвалидом детства и по заболеванию на основании приказа №330 от 28.03.83 года нуждается в первоочередном получении жилой площади по льготной очереди; удостоверение о назначении пенсии по инвалидности на ФИО2 за ребенка инвалида детства ФИО1; трудовые книжки супругов ФИО8, справка о составе семьи от <дата>, согласно которой ФИО3, ФИО2 и ФИО1, зарегистрированы и проживают по <адрес>, а также указано, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО6 (основной наниматель, мать ФИО3), ФИО7 (родственник ФИО6).

Как следует из ч.2 ст. 53 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из справки Администрации города Нижневартовска от <дата> № (л.д.148), не оспоренной истцами и третьим лицом, ФИО2 состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства с <дата> составом семьи 3 человека, в том числе номер очередности ФИО2 за 2000 год в общем списке – 1919, в первоочередном – 823, на <дата> в общем списке – 288, в первоочередном - 84.

Таким образом, доводы иска о постановке на учет составом семьи 2 человека (ФИО2 и сын ФИО1) не подтверждаются материалами дела, доказательства тому истцами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Напротив, постановка на учет семьи истца ФИО2 была осуществлена с учетом членов её семьи: супруг ФИО3 и сын ФИО1, в отношении которых были представлены необходимые документы для постановки на учет.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно ст. 20 Закона ХМАО – Югры от 06.07.2005 года №57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО – Югре» уполномоченные органы местного самоуправления, осуществляющие принятие на учет, ежегодно в срок с 1 февраля по 1 апреля текущего года проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п.1). В случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин должен представить новые соответствующие документы, подтверждающие данные изменения, в течение 30 календарных дней (п.2). В ходе перерегистрации органы, осуществляющие принятие на учет, вправе дополнительно проверять сведения о жилищных условиях очередников, и по результатам перерегистрации уточнять списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п.3).

В судебном заседании установлено, что решением начальника управления по жилищной политике администрации города Нижневартовска от <дата>.2016 № с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства сняты: ФИО2 – заявитель, ФИО3 – муж, ФИО1 – сын, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма (в связи с улучшением жилищных условий путем приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>).

Так, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д.42) подтверждается, что ФИО3 (супругу заявителя ФИО2) принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации права <дата>.

Кроме того, Выпиской из ЕГРН подтверждается, что по состоянию на <дата> ФИО3 с <дата> принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> г. Нижневартовске.

Не согласившись с таким решением ответчика, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Однако, указывая в качестве основания незаконности оспариваемого решения те обстоятельства, что истцы ФИО2, ФИО1 и третье лицо ФИО3 членами одной семьи на момент принятия данного решения не являлись и не являются в настоящее время, допустимых и достаточных доказательств тому суду не представили.

Так, из поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на дату принятия решения о снятии семьи заявителя ФИО2 с учета были зарегистрированы по данному адресу. ФИО3 снят с регистрационного учета лишь <дата>, т.е. уже после обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в законном браке.

Ссылка истцов на фактическое раздельное проживание ФИО2, ФИО3 и ФИО1 доказательствами по делу не подтверждена. Представленный в материалы дела стороной истца Акт обследования кадастрового инженера от <дата>, согласно которому здание – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> г. Нижневартовске демонтировано полностью и отсутствует на земельном участке, не подтверждает отсутствие такого жилого дома на момент принятия ответчиком оспариваемого решения, не может служить доказательством его сноса в результате непригодности для проживания. Заключение соответствующей межведомственной комиссии о непригодности такого жилого помещения для проживания граждан, принятое в порядке, установленном постановлением Правительства № от <дата>, суду стороной истца не представлено. Кроме того, как следует из поквартирной карточки (л.д.112) в указанном жилом помещении в 2016 году производится регистрационный учет лиц по месту жительства.

Объяснения истца ФИО2, данные в судебном заседании, о том, что она проживает в вагончике с семьей племянницы, а ФИО1 проживает у её сестры, точный адрес которой она не помнит, голословны, бездоказательны, поэтому не принимаются судом во внимание.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов, что на момент принятия ответчиком решения о снятии с учета в качестве нуждающихся семьи М-ных последние не проживали совместно по месту своей регистрации и не являлись членами одной семьи. В нарушение возложенной на истцов обязанности п.2 ст. 20 Закона ХМАО – Югры № от <дата> данные об изменении своего семейного положения ответчику истцами не представлялись, с заявлением об исключении ФИО3 из состава членов семьи заявителя ФИО2 истцы к ответчику не обращались. Таким образом, с учетом ч.1 ст. 3 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик правомерно исходил из представленных истцом в момент постановки на учет документов и сведений о составе семьи ФИО2

Как следует из ответа Администрации города Нижневартовска на запрос суда от <дата>, учетная норма жилой площади для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства по состоянию на момент постановки на учет семьи ФИО2 была установлена Законом ХМАО от <дата> №-оз в размере менее 16 кв.м. общей площади на одного человека. На момент снятия с учета семьи ФИО2 учетная норма установлена решением Думы г. Нижневартовска от <дата> № в размере менее 12 кв.м на одного человека.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

С учетом вышеуказанных положений Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ ответчик правомерно учел при расчете обеспеченности членов семьи ФИО2 наличие в собственности ФИО3 на праве собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и снял истцов с учета с общей очереди в связи обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи выше учетной нормы. Требование о признании незаконным решения о снятии с учета ФИО1 и ФИО2, восстановлении ФИО2 в общем списке очередности удовлетворению не подлежат.

По исковым требованиям о признании неправомерным решения ответчика в части снятия истцов с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в первоочередном порядке суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что семья истца ФИО2 поставлена на учет по такому основанию нуждаемости, как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно. Таким основанием явилось наличие у ребенка ФИО1 заболевания, предусмотренного Списком заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения СССР от 28.03.1983 №330, что подтверждается ответом БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» от <дата>.

Вместе с тем, указанное основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса РФ давало право ФИО1 на получение жилого помещения по договору социального найма в первоочередном порядке отпало.

Как подтверждается ответом БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» от <дата> № ФИО1 является инвалидом, в настоящее время наблюдается с диагнозом: <данные изъяты>., который в настоящее время не входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства от 16.06.2006 года N 378. Дополнительно сообщено, что приказ Минздрава СССР №330 от 28.03.1983 года прекратил свое действие. Заболевание, которым страдает ФИО1 так же не входило в Список заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади.

Таким образом, несмотря на то, что данное основание принятия на учет не ставится в зависимость от уровня обеспеченности общей площадью жилых помещений семьи М-ных, ФИО1 правомерно снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, как поставленный на такой учет на основании п. 3 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР и утративший такое основание.

Кроме того, оценивая доводы истца ФИО1 (указанные в иске) о его фактическом проживании в балке (вагончике), стоящем на месте разрушенного <адрес> и отдельно от ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 также не доказано и такое юридически значимое обстоятельство, служившее основанием для сохранения за ним права состоять на данном учете до получения им жилого помещения по договору социального найма, как его проживание в квартире, занятой несколькими семьями.

Сам факт наличия у одного из членов семьи собственника жилого помещения заболевания, включенного в Список заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения СССР от 28.03.1983 №330, а также Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, не является основанием для сохранения за таким лицом права стоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма до получения такого жилого помещения, поскольку обязательным условием для реализации гражданином указанного права является проживание в квартире, занятой несколькими семьями, когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.

Таким образом, несмотря на отсутствие в оспариваемом решении конкретной ссылки на утрату основания, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 29 ЖК РСФСР, решение о снятии истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в том числе в первоочередном порядке, является законным.

На основании изложенного, поскольку решение ответчика о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, от <дата> № признано судом законным и обоснованным, то не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании за ним права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке и возложении обязанности на ответчика предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Нижневартовска о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, восстановлении в списках очередности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко