Решение № 2-2316/2018 2-2316/2018~М-2056/2018 М-2056/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.03.2013 года, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого ответчику определен кредитный лимит в сумме 70 000,00 рублей. Истец исполнил взятые на себя обязательства, выпустив ответчику кредитную карту с указанным лимитом и предоставив в его распоряжение денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 06.05.2014 г. по 06.11.2014 г., в сумме 108 926,58 рублей. 06.11.2014 г., ответчику был направлен заключительный счет с целью информирования его о возникшей задолженности и содержащий требование о ее погашении в полном объеме. Данное требование осталось без исполнения.

26.02.2015 года, АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по указанному договору ООО «Феникс», что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от 26.02.2015 г. Согласно справке от 26.02.2015 г., представленной АО «Тинькофф Банк», на момент уступки прав требования размер задолженности ответчика составил 108 926,58 руб. О проведенной уступке прав требования ФИО1. была уведомлена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору, образовавшуюся в период с 06.05.2014 г. по 06.11.2014 г., в сумме 108 926,58 руб., из которых: сумма основного долга - 71 378,37 руб., проценты за пользование денежными средствами - 26 028,58 руб., комиссии и штрафы - 11 519,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 378,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, которая заявила о пропуске срока исковой давности для предъявления требования и просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.03.2013 года, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, о выпуске и обслуживании кредитной карты, банком установлен кредитный лимит в сумме 70 000,00 руб. Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей на основании счет-выписки. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 26.03.2013 года, не исполнил, в результате чего за период с 06.05.2014 г. по 06.11.2014 г. образовалась задолженность в размере 108 926,58 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Договор заключен в порядке ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленной и подписанной анкеты-заявления.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует заемщика о востребовании задолженности в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором об уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ годаи Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 108 926,58 рублей из которых: сумма основного долга - 71 378,37 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 26 028,58 рублей, комиссии и штрафы - 11 519,27рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от 26.02.2015 года не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием по вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ФИО1, не исполняла обязательства по уплате ежемесячных платежей с 25.06.2014 года, о чем банку, а впоследствии и цессионарию не могло быть неизвестно, также 06.11.2014 года, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности именно в связи с просрочкой платежей.

12.10.2016 года, мировым судьей судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору <***> от 26.03.2013 года, который отменен 01.06.2017 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента осуществления последнего платежа ответчика в целях погашения задолженности - 25.06.2014 года и оканчивается 25.06.2017 года, с учетом периода, в течении которого осуществлялась судебная защита прав на основании заявления о выдаче судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился только 24.09.2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья