СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-251/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-251/2021

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

№1-251/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 09 марта 2021 года

Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан

в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М., при секретаре судебного заседания Курамагомедовой З.Х., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., защитника подсудимого – адвоката Курбанова М.Р., представившего ордер № 085852 от 09.03.2021 г. и удостоверение № 1664, а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД за № 67/3-538/18 от 14.08.2018, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, будучи не исполнивший данное постановление, так как согласно справке, выданной ОИАЗ Полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 14.12.2020, не сдал водительское удостоверение, не имея права управлять транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправных характер своих действий, умышленно, вновь 07.12.2020, примерно в 01 час 00 минут управлял автотранспортным средством марки «Мерседес Бенц» за государственными регистрационными знаками <***> РУС в состоянии опьянения, двигаясь на нём по <адрес> в сторону троллейбусного кольца и на пересечении <адрес>, возле <адрес> был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4

Далее, в ходе проведения проверочных действий, ФИО1, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством и согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,680 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Курбанов М.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мусаев Р.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 и, исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.63 и ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, является инвалидом 3 гр., имеет заболевание почек, нуждается в лечении. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд, при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, и находит основание для назначения наказания в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до выступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в силу – DVD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при деле; транспортное средство марки «Мерседес Бенц» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, возвращенное владельцу ФИО7 под расписку – оставить по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев