Апелляционное постановление № 10-2/2017 10-7/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело №10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «07» февраля 2017 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Сланцы – Григорьевой Н.В

Осужденного ФИО1,

Защитника осужденного – адвоката Ададурова А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

При секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 30 сентября 2016 года, которым

- ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 18 января 2012 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 16 марта 2012 года Сланцевским городским судом Ленинградской области, с изменениями внесенными постановлением президиума Ленинградского областного суда от 17.12.2013 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 18 января 2012 года, окончательно - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области 18.12.2014 условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней;

- 03 февраля 2016 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 16 марта 2012 года, окончательно - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 06 апреля 2016 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 03.02.2016 года, окончательно - к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 14 июня 2016 года Сланцевским городским судом Ленинградской области, с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Ленинградского областного суда от 10 ноября 2016 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 06 апреля 2016 года, окончательно - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, в соответствии с правилами ст.71 УК РФ, определен срок лишения свободы из расчета одного дня лишения свободы к трем дням исправительных работ, сроком – 1 месяц 10 дней; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2016 года, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывающего наказание с 30 сентября 2016 года, в срок отбытия наказания зачтен отбытый срок по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2016 года: с 14 июня 2016 года по 29 сентября 2016 года, - а так же время содержания под стражей: с 03 февраля 2016 года по 13 июня 2016 года.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ададурова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, суд

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 05 минут в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, поскольку мировым судьей при назначении наказания: неправильно определён вид исправительного учреждения, учтены погашенные судимости, - что повлияло на размер срока наказания.

В обоснование доводов указывает, что приговор является суровым, поскольку не было учтено наличие ряда хронических заболеваний в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наказание могло быть назначено без учета рецидива.

Осужденный полагает, что данный приговор не мог быть присоединен к приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2016 года, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу и находился на апелляционном рассмотрении в Ленинградском областном суде.

Так же в дополнении к апелляционной жалобе содержаться доводы о том, что в приговорах Сланцевского городского суда от 03.02.2016, 06.04.2016, и 14.06.2016 указаны судимости за 2006 год, за 2009 год и за 2012 год, которые повлияли на определение вида рецидива и режим отбывания наказания, а так же на размеры сроков наказаний.

Просит решить вопрос о пересмотре приговоров: от 03.02.2016, 06.04.2016., - учесть изложенное и снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1

М.А., последний согласился с предъявленным обвинением и вновь поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом в суде первой инстанции ФИО1 заявил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Как видно из приговора, суд, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья при вынесении приговора в отношении ФИО1 указал о наличии у последнего следующих судимостей:

-10 января 2006 года Сланцевским городским судом Ленинградской области, с изменениями, внесёнными постановлением Ломоносовского суда Ленинградской области от 04.09.2012, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 11 мес. лишения свободы условно;

-27 июля 2006 года Сланцевским городским судом, с изменениями, внесёнными постановлением Ломоносовского суда Ленинградской области от 04.09.2012, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 11 мес. лишения свободы; ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 10.01.2016, окончательно – к 2 годам 2 мес. лишения свободы;

-19 октября 2006 года Сланцевским городским судом, с изменениями, внесёнными постановлением Ломоносовского суда Ленинградской области от 04.09.2012, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 году 01 мес. лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 27 июля 2006, окончательно – к 2 годам 7 мес. лишения свободы; постановлением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.05.2008 освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок – 10 мес. 05 дней;

-25 мая 2009 года Сланцевским городским судом, с изменениями, внесёнными постановлением Ломоносовского суда Ленинградской области, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 06 мес. лишения свободы; ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.10.2006, окончательно – к 1 году 8 мес. лишения свободы;

-02 июля 2009 года Сланцевским городским судом, с изменениями, внесёнными постановлением Ломоносовского суда Ленинградской области, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 25.05.2009, окончательно к 2 годам 05 мес. лишения свободы, постановлением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 24.02.2011 освобождён условно-досрочно на 07 мес. 19 дней; к 1 году 06 мес. лишения свободы; ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.10.2006, окончательно – к 1 году 8 мес. лишения свободы.

Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 25 октября 2016 года были изменены: постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 сентября 2012 года в отношении ФИО1; приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2009 года, приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2009 года:

из приговора Сланцевского городского суда от 25 мая 2009 года исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и назначение наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров;

по приговору Сланцевского городского суда от 2 июля 2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по приговору Сланцевского городского суда от 25 мая 2009 года, и наказания, назначенного по приговору Сланцевского городского суда от 2 июля 2009 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что постановлением президиума Ленинградского областного суда от 25.10.2016 года из приговора Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25.05.2009 года исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, судимости от 10.01.2006 года, 27.07.2006 года, 19.10.2006 года подлежат самостоятельному погашению. ФИО1 был условно-досрочно освобожден 21.05.2008 года. По приговорам от 10.01.2006 года, 27.07.2006 года, 19.10.2006 года был осужден за тяжкие преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, судимости от 10.01.2006 года, 27.07.2006 года, 19.10.2006 года погашены в установленном законом порядке.

Кроме того, ФИО1 был осужден 16.03.2012 года Сланцевским городским судом Ленинградской области, постановлением президиума Ленинградского областного суда от 17.12.2013 года из приговора исключено указание на совершение ФИО1 преступлений в период условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, в связи с чем судимость от 02.07.2009 также подлежит самостоятельному погашению.

По приговорам от 25.05.2009 года и 02.07.2009 года ФИО1 осужден за преступления средней тяжести, освобожден 24.02.2011 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. Таким образом, судимости от: 25.05.2009, 02.07.2009, - погашены в установленном законом порядке.

С учётом изложенных обстоятельств, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2016 года приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2016 года в отношении ФИО1 изменен.

Из вводной части указанного приговора исключено указание на судимости по приговорам Сланцевского городского суда Ленинградской области: от 10.01.2006 года, от 27.07.2006 года, от 19.10.2006 года, от 25.05.2009 года, от 02.07.2009 года.

В действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступления, вместо особо опасного рецидива. Так же смягчено назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06.04.2016, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного ФИО1 наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса.

Судом первой инстанции обоснованно признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания также были учтены данные о личности ФИО1, в том числе наличие у него тяжёлых хронических заболеваний.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу:

-о назначении вида и размера наказания ФИО1 - в виде исправительных работ,

-об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, а также с учётом изменений, внесенных в приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2016 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области от 30 сентября 2016 года по совокупности преступлений, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, учитывая изложенное, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не было учтено при назначении наказания: наличие ряда хронических заболеваний, являются не обоснованными.

Доводы ФИО1 о пересмотре приговоров от 03.02.2016, 06.04.2016 не могут быть предметом обсуждения апелляционной инстанции при обжаловании данного приговора, поскольку в случае несогласия осужденного с ними, они подлежат самостоятельному пересмотру в порядке глав 47,47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 30 сентября 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам:

-Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10.01.2006,

-Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27.07.2006,

-Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19.10.2006,

-Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25.05.2009,

-Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02.07.2009.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.139 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2016 года - окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:____________________________А.ФИО2.