Приговор № 1-1192/2024 1-354/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-1192/2024

Дело №1-354/2025 (1-1192/2024)

(УИД) 05RS0031-01-2024-009041-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 09 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Азизова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абдулаева М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

- 26 июня 2015 г. Советским районным судом г.Махачкалы РД по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (25 июня 2018 г. освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 января 2024 г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы РД, вступившим в законную силу 27 февраля 2024 г., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

03 ноября 2024 г., примерно в 05 часов 45 минут, ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером <***>/Рус и, двигаясь по территории <адрес> по ул. <адрес>, возле <адрес> был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД МВД по РД, лейтенантом полиции ФИО5

При проверке документов, инспектор обнаружил явные признаки опьянения ФИО1, а именно несоответствующее обстановке поведение, после чего в тот же день, в 05 час. 48 мин., последний был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 05СС №053296.

Согласно Акту 05 ОР №017416 от 03.11.2024 ФИО1 отказался от освидетельствования с применением алкотектера «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 РГ №012275 от 03.11.2024 ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 13.11.2024; протоколами допросов свидетелей ФИО5 и ФИО6 от 14.11.2024; протоколом 05 СС №053296 об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2024; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР №017416 от 03.11.2024; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ №012275 от 03.11.2024; протоколом о задержании транспортного средства 05 КО №043632 от 03.11.2024; копией постановления мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от 18.01.2024; протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2024; протоколом осмотра предметов от 14.11.2024.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РНД и РПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Махачкалы РД от 26.06.2015, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют применить по делу положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- CD диск, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле;

- автомобиль модели «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером <***>/Рус, находящийся на специализированной стоянку МВД по РД, подлежит возвращению по принадлежности.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером <***>/Рус, использованного ФИО1 при совершении преступления, поскольку указанный автомобиль на момент совершения преступления ему не принадлежал, а находился в собственности иного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- автомобиль модели «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером <***>/Рус, находящийся на специализированной стоянке МВД по РД, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Р.А.Исаев