Апелляционное определение № 33-3966/2025 33-445/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Власенко Ф.В. №

(в первой инстанции)

№ (33-3966/2025)

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

судей Горбова Б.В., Савиной О.В.,

при секретаре Уласень Я.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Просолова В.В. апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к ФИО2, (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного строительного надзора и экспертизы <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю) о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее в том числе Департамент) обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 694 кв.м., вид разрешенного использования: объект вспомогательного использования - склад, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, <адрес> отсутствующим; исключить (погасить) запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО2 на данное нежилое здание и снять его с государственного кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:003014:353, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «Производственная деятельность» (код 6.0), площадь: 3393 кв. м., адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> предоставлении названного земельного участка в аренду через открытый аукцион в документах на землю отсутствовали сведения о существовании здания на данном участке. Однако, в ходе проверки, инициированной по требованию Прокуратуры <адрес>, было установлено, что в ЕГРН ошибочно зарегистрировано право на здание склада площадью 694 кв.м. Здание не являлось объектом, который мог быть учтен как объект недвижимости, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его законное строительство и ввод в эксплуатацию, соответственно его регистрация в ЕГРН не является правомерной. В сложившейся ситуации недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства, которое фактически является объектом незавершенного строительства, нарушает права Департамента в связи с тем, что порождает у ФИО2 исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность без проведения торгов. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заочным решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено:

- признать право собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 694 кв.м., вид разрешенного использования: объект вспомогательного использования - склад, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, <адрес> отсутствующим;

- исключить (погасить) запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 694 кв.м., вид разрешенного использования: объект вспомогательного использования - склад, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, <адрес>;

- снять с государственного кадастрового учета: нежилое здание, площадью 694 кв.м., вид разрешенного использования: объект вспомогательного использования - склад, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, <адрес>.

Не согласившись с заочным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, направить дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что разрешение спора по настоящему исковому заявлению относится к компетенции Арбитражного суда <адрес>, исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава спора. Отмечает, что ФИО2 заключал договор аренды как индивидуальный предприниматель, осуществляет строительство объекта недвижимости для ведения предпринимательской деятельности, назначение земельного участка - для производственной деятельности, таким образом, по мнению апеллянта, спор носит экономический характер.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, направить дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из фундаментальных принципов осуществления правосудия в Российской Федерации является рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Реализация данного принципа гарантирует участникам процесса справедливое и беспристрастное разбирательство, а также обеспечивает единообразие судебной практики при разрешении споров определенной категории. Соблюдение правил подсудности выступает в качестве необходимой процессуальной предпосылки для вынесения законного и обоснованного судебного акта, поскольку каждый суд действует в пределах предоставленной ему законом компетенции.

Положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное предписание находит свое развитие в нормах процессуального законодательства, регламентирующих разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По смыслу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в том числе ГПК РФ), суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В свою очередь, критерии отнесения дел к подведомственности арбитражных судов закреплены в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее в том числе АПК РФ), согласно которой арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. При этом определяющее значение для правильного определения подведомственности спора имеет совокупность двух критериев: субъектного состава участников и характера спорных правоотношений, который должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Обращаясь к анализу фактических обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия констатирует, что оба указанных критерия в своей совокупности свидетельствуют о безусловном отнесении разрешения возникшего между сторонами спора к компетенции арбитражного суда.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что на момент возникновения спорных правоотношений, включая момент заключения договора аренды, осуществления строительства и регистрации права на спорный объект недвижимости, ответчик ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство имеет ключевое значение для определения субъектного состава, поскольку именно наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя предопределяет возможность рассмотрения спора с его участием в арбитражном процессе.

Субъектный критерий, однако, не является единственным и подлежит рассмотрению в неразрывной связи с характером спорных правоотношений. Оценка представленных в материалы дела доказательств приводит судебную коллегию к выводу о том, что спор, инициированный Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес>, непосредственно вытекает из предпринимательской деятельности ответчика и имеет ярко выраженную экономическую природу.

Так, из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок предоставлялся ФИО2 для осуществления производственной деятельности (код 6.0). Данный вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, обрабатывающего производства, а также иной связанной с производственной деятельностью инфраструктуры. Следовательно, аренда была оформлена исключительно для целей, непосредственно связанных с предпринимательской деятельностью ответчика. Сам факт заключения договора по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, также указывает на экономический характер правоотношений, поскольку аукцион представляет собой конкурентную процедуру, направленную на предоставление имущества в том числе для коммерческого использования.

Не менее важным обстоятельством, подтверждающим экономический характер спора, является назначение объекта недвижимости, право на которое оспаривается истцом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003014:353 расположен объект с видом разрешенного использования «объект вспомогательного использования – склад» с кадастровым номером 91:02:003014:361. По своему функциональному предназначению складские помещения относятся к объектам, непосредственно обслуживающим предпринимательскую деятельность. Они предназначаются для хранения сырья, материалов, готовой продукции или товаров, предназначенных для реализации. Таким образом, сам объект, являющийся предметом спора, по своему характеру и целевому назначению неразрывно связан с осуществлением предпринимательской деятельности и с учетом его характеристик не предназначен для использования в личных, семейных или иных непредпринимательских целях.

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, направленные на признание отсутствующим права собственности ответчика на указанный объект, также имеют целью защиту публичных интересов в экономической сфере – обеспечение законности предоставления и использования земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и недопущение необоснованного возникновения у арендатора исключительного права на приобретение такого участка в собственность без проведения торгов. Как следует из искового заявления, именно опасение возникновения у ФИО2 указанного права в связи с регистрацией объекта как завершенного строительством послужило мотивом для обращения в суд. Данное обстоятельство также свидетельствует об экономической природе спора, поскольку институт исключительного права на выкуп земельного участка собственником расположенной на нем недвижимости является элементом механизма регулирования имущественных отношений в том числе в предпринимательской сфере.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что возникший между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО2 спор возник в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, имеет экономическое содержание, а следовательно, подлежит разрешению с участием лица, обладающего статусом индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах отнесение данного спора к подведомственности арбитражного суда соответствует как буквальному содержанию статьи 27 АПК РФ, так и правовой позиции, неоднократно выраженной в актах высших судебных инстанций, согласно которой определяющее значение при разграничении подведомственности имеет характер спорных отношений и их связь с предпринимательской деятельностью.

Судебная коллегия отмечает, что действующее процессуальное законодательство, закрепляя правила подсудности, исходит из необходимости обеспечения специализации судов при рассмотрении определенных категорий дел. Рассмотрение экономических споров в арбитражных судах обусловлено спецификой данных правоотношений, сложностью доказывания, особенностями применения норм материального права, регулирующих предпринимательскую деятельность. Передача настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, не обладающего соответствующей специализацией в той мере, в какой ею обладают арбитражные суды, не может быть признана соответствующей целям эффективного правосудия и гарантиям, предоставленным участникам экономического оборота.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Таким образом, согласно данным разъяснениям, нарушение судом первой инстанции правил подсудности, если на это указано в апелляционной жалобе, является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела по подсудности в соответствующий суд. Закон не ставит возможность применения указанных последствий в зависимость от того, заявлялось ли стороной ходатайство о передаче дела по подсудности в суде первой инстанции, поскольку речь идет о фундаментальном нарушении, затрагивающим само существо права на законный суд.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. направлено в адрес ФИО2 по адресу: 143907, <адрес>В, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29920508559761, судебное извещение принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено в суд за истечением срока его хранения.

Таким образом, согласно вышеуказанному отчету об отслеживании отправления судебное извещение было возвращено в суд за истечением срока его хранения уже после состоявшегося судебного заседания и вынесения оспариваемого судебного постановления.

Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО2 не был надлежащим образом осведомлен о рассмотрении дела в суде общей юрисдикции и не имел реальную возможность заявить возражения относительно подсудности настоящего гражданского дела. Как усматривается из содержания оспариваемого заочного решения, суд первой инстанции констатировал неявку ответчика и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, в связи с чем принято решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. При таких обстоятельствах у ответчика объективно отсутствовала возможность своевременно реализовать свои процессуальные права, включая право на заявление ходатайства о передаче дела по подсудности. Соответственно, указание в апелляционной жалобе на нарушение правил подсудности при таких обстоятельствах подлежит безусловному удовлетворению.

Само по себе то обстоятельство, что спорный объект недвижимости расположен на территории <адрес>, не изменяет правил о подведомственности и не наделяет районный суд компетенцией на рассмотрение данного дела. Правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 ГПК РФ для исков о правах на недвижимое имущество, применяются лишь после того, как установлена подведомственность спора суду общей юрисдикции. В настоящем же случае спор арбитражному суду подведомственен в силу прямого указания закона, и правила исключительной подсудности на него не распространяются, поскольку приоритетное значение имеет определение надлежащей судебной инстанции исходя из субъектного состава и характера правоотношений.

При таких обстоятельствах заочное решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело – направлению по подсудности в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Дальнейшая проверка законности и обоснованности исковых требований Департамента по имуществу и земельным отношениям <адрес>, исследование доказательств и установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, должны быть осуществлены арбитражным судом, к подсудности которого данный спор отнесен федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права на объект недвижимости для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.В.Просолов

Судьи Б.В.Горбов

О.В.Савина