Решение № 2-212/2018 2-212/2018~М-209/2018 М-209/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-212/2018Вилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные Дело № 2-212-2018 г. Именем Российской Федерации 20 сентября 2018 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хитрого И. ВасИ.ча к Обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Вилюй» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Буровая компания «Вилюй» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за задержку выплат заработной платы. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что работал в предприятии ООО Буровая компания «Вилюй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя грузового автомобиля 1 класса. Ему не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма составляет 409575 рублей 96 копеек. На день подачи иска компенсация за задержку выплат заработной платы составляет 23749 рублей 37 копеек. Просил взыскать указанные суммы с ответчика. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление по изложенным доводам, пояснил, что заработную плату за январь перечислили в ДД.ММ.ГГГГ года, просил иск удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <*****> в отношении Общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Вилюй» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 В своем письменном отзыве на исковое заявление временный управляющий ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, оставил доводы искового заявления на усмотрение суда, поскольку ему руководителем должника не исполнена обязанность по передаче копий документов и информации временному управляющему, не имеет информации о задолженности по заработной плате. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в силу статьи 167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему. Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплат). Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ). На основании статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящее статьей срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принят на работу в участок специальной техники на должность водитель грузового автомобиля 1 класса в ООО Буровая компания «Вилюй» ДД.ММ.ГГГГ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №*****. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника. Как следует из справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год и расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ФИО1 составляет за ДД.ММ.ГГГГ года - 67189,41 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ - 69677,92 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - 107779,91 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ - 74654,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 77143,49 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 80319,68 рублей. В нарушение действующего законодательства, причитающаяся ФИО1 заработная плата в день увольнения не выплачена. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 67189,41 рубль перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №***** и поступила на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1, счет №***** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что остаток задолженности ответчика ООО Буровая компания «Вилюй» перед истцом ФИО1 по начисленной, но невыплаченной заработной плате составляет за ДД.ММ.ГГГГ - 69677,92 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года - 107779,91 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ года - 74654,96 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 77143,49 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 80319,68 рублей, в общей сумме 409575,96 рублей. Доказательств иного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Истец, являясь работником и зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период его работы в организации, вправе рассчитывать на выплату причитающихся ему сумму. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 409575,96 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумму за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумму. Факт задержки выплаты работнику всех причитающих сумму судом установлен. При этом суд не принимает расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку расчет произведен с 11 числа каждого месяца, при этом истцом не представлено доказательств, что срок выплаты заработной платы был установлен именно 10 числа каждого месяца. Согласно статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Таким образом, в силу установленных сроков выплаты заработной платы по общим правилам, денежную компенсацию следует исчислять с 16 числа месяца. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на день вынесения решения суда: ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата - 67189,41 рубль х 7,5 % : 1/150 х 38 дней = 1276,60 рублей (выплаченная ДД.ММ.ГГГГ составила 67189,41 рубль, количество дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 дней, ключевая ставка Центрального банка РФ 7,5%). 67189,41 х 7,25 % : 1/150 х 86 дней = 2792,84 рубля (заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ, количество дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86 дней, ключевая ставка Центрального банка 7,25%). ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата - 69677,92 рубля х 7,5 % : 1/150 х 10 дней = 348,39 рублей (невыплаченная заработная плата 69677,92 рубля, количество дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней, ключевая ставка Центрального банка РФ 7,5 %). 69677,92 х 7,25 % : 1/150 х 179 дней = 6028,30 рублей (невыплаченная заработная плата 69677,92 рубля, количество дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 179 дней, ключевая ставка Центрального банка РФ 7,25 %). ДД.ММ.ГГГГ года - 107779,91 рубль х 7,25 % : 1/150 х 158 дней = 8230,79 рублей (невыплаченная заработная плата 107779,91 рубль, количество дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 158 дней, ключевая ставка Центрального банка РФ 7,25 %). ДД.ММ.ГГГГ года - 74654,96 рублей х 7,25 % : 1/150 х 128 дней = 4618,65 рублей (невыплаченная заработная плата 74654,96 рублей, количество дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 128 дней, ключевая ставка Центрального банка РФ 7,25 %). ДД.ММ.ГГГГ года - 77143,49 рублей х 7,25 % : 1/150 х 97 дней = 3616,74 рубля (невыплаченная заработная плата 77143,49 рублей, количество дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 дней, ключевая ставка Центрального банка РФ 7,25 %). ДД.ММ.ГГГГ 80319,68 рублей х 7,25 % : 1/150 х 67 дней = 2601,02 рубля (невыплаченная заработная плата 80319,68 рублей, количество дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67 дней, ключевая ставка Центрального банка РФ 7,25 %). Таким образом, общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 29513,33 рубля. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МР «Вилюйский улус (район) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7590 рублей 89 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Вилюй» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Вилюй» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с февраля по июнь 2019 года в сумме 409575 (четыреста девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 96 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 29513 (двадцать девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 33 копейки, всего 439089 (четыреста тридцать девять тысяч восемьдесят девять) рублей 29 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Вилюй» в доход местного бюджета Муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) 7590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 89 копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года. Председательствующий Н.П. Каратаева Суд:Вилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Каратаева Нюргуяна Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-212/2018 Решение от 26 октября 2018 г. по делу № 2-212/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-212/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-212/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-212/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-212/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-212/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-212/2018 Решение от 23 февраля 2018 г. по делу № 2-212/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-212/2018 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|