Приговор № 1-287/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-287/2024

Дело № 1-287/24

25RS0001-01-2024-000669-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А.,

при секретаре Розове Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Зацепина В.В., Николаевой О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника–Табакова И.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по адресу: <...>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем, военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанного 18.10.2023, с 20.10.2023 в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26.09.2023 с 09 часов 14 минут до 09 часов 59 минут, не имея постоянного легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, находясь в помещении офиса «Кор Опт», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взял из помещения указанного офиса, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- перфоратор марки Bosch модель GBH 2-26, стоимостью 4 194 рубля;

- шуруповерт марки Bosch модель PSR 1200, стоимостью 1 460 рублей;

- шлифмашинау марки Ресанта модель ЭШМ-125/5Э, стоимостью 4 740 рублей;

- пилу циркулярную сетевой марки Dexter, мощностью 1300 Вт, с диаметром диска 185 мм, стоимостью 3 051 рубль.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 13 445 рублей.

Он же, 26.09.2023 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № 4082810850000006237, открытым на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> и, достоверно зная, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что на данном банковском счете находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, путем оплаты приобретенного товара в магазинах с помощью бесконтактной оплаты на терминалах безналичной оплаты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № 4082810850000006237, открытого на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>,действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действия, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № 4082810850000006237, к терминалам безналичной оплаты:

- находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>:

- 26.09.2023 в 09 часов 59 минут, приобрел товар на сумму 215 рублей;

- 26.09.2023 в 10 часов 00 минут, приобрел товар на сумму 640 рублей;

- находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>:

- 26.09.2023 в 11 часов 11 минут, приобрел товар на сумму 725 рублей;

- 26.09.2023 в 11 часов 12 минут, приобрел товар на сумму 480 рублей;

- 26.09.2023 в 11 часов 13 минут, приобрел товар на сумму 874 рубля;

- 26.09.2023 в 11 часов 13 минут, приобрел товар на сумму 860 рублей;

-26.09.2023 в 11 часов 14 минут, приобрел товар на сумму 1 505 рублей;

-26.09.2023 в 11 часов 15 минут, приобрел товар на сумму 619 рублей.

-находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>:

- 26.09.2023 в 11 часов 47 минут, приобрел товар на сумму 405 рублей, распорядившись впоследствии всем приобретенным товаром, по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 26.09.2023 в период с 09 часов59 минут до 11 часов47 минут умышленно, тайно похитил с банковского счета № 4082810850000006237, открытого на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства принадлежащие последней, причинив потерпевшей индивидуальному предпринимателю ФИО3 ущерб на общую сумму 6323 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 15.09 2023 примерно в 18 часов 00 минут ему на смартфон в мобильном приложении «WhatsApp» пришло сообщение о работе грузчиком, на что он согласился и приехал по адресу: <...> «б», стр. 2 «Магазин Вкусняшек», где отработал 4 часа, за что получил оплату. В этот момент к нему подошел мужчина по имени Сергей (отец ФИО3), хозяин магазина, который предложил ему работать у него водителем и грузчиком, на что он согласился. У Сергея он проработал примерно 1,5 недели. 26.09.2023 примерно в 09 часов 30 минут он пришел на работу, так как у него были финансовые трудности, возник умысел на хищение инструментов, находящихся в помещении стр. 2 д. 30 «б» по ул. ФИО6 в г. Владивостоку, с целью дальнейшей продажи. В помещении магазина находилась продавец, а в офисе никого не было. ФИО1 зашел в офис и начал собирать электроинструменты: шуруповерт, шлифовальная машинка, перфоратор, циркулярная пила, болгарка. Далее он подошел к столу он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая принадлежит ФИО3 она лежала вместе с ключами от автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак не помнит, на которой он работал. Он взял ключи от автомобиля и банковскую карту и поехал кататься. Так как он не знает г. Владивосток, он остановился около прохожего и спросил, куда можно продать инструмент, ему сказали нужно ехать в сторону площади «Луговая» в г. Владивостоке. Он уехал в сторону «Луговая» и увидел, что за трамвайными путями люди продают разные вещи, как выяснилось позже, местные это место называют «Блошиный рынок». Он подошел к ранее неизвестному ему мужчине и спросил кому нужно инструменты, на что мужчина отправился с ним к автомобилю, где осмотрел инструменты и предложил ему 3000 рублей, на что ФИО1 согласился, и мужчина забрал инструменты и передал ему деньги. После этого он отправился кататься по городу, сначала он заехал в магазин, расположенный по адресу: <...>, где купил пиво, сигареты и расплатился похищенной банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу. После этого он направился в следующий магазин, расположенный по адресу: <...>, где купил водку и мясо, расплатился похищенной банковской картой. Автомобиль он оставил по адресу: ул. Калинина, д. 177, ключи от нее выкинул рядом и вызвал такси. По пути следования он попросил водителя такси остановиться около магазина, по адресу: <...>, где зашел в магазин, купил сигарет и воды, также расплатился похищенной банковской картой и поехал дальше. Банковскую карту он позже выкинул, где именно уже не помнит. 26.09.20233 в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 50 минут похитил с банковского счета № <***> ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО3, путем бесконтактной оплаты в магазинах г. Владивостока, денежные средства в сумме 6323 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 184-187, т. 1 л.д. 202-204).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, а также подтвердил протоколы проверки показаний на месте и явки с повинной.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением ФИО2, заявлением ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, рапортом, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него есть дочь ФИО3, которая является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей, выдачей посылок, арендует помещение под пункт выдачи заказов «Магазин Вкусняшек», по адресу: <...>. В данном помещении хранится товар магазина, офисная оргтехника, а также личные вещи сотрудников, работающих в ИП «ФИО3», в том числе и его. 26.09.2023 примерно в 14 часов 00 минут он приехал в офис, и обнаружил отсутствие инструментов, а именно: - перфоратор Bosch GBH 2-26, который он приобрел примерно в 2018 году, в настоящее время с учетом износа в 3000 рублей; - шуруповерт Bosch PSR 1200, который я приобрел примерно в 2013 году, в настоящее время с учетом износа в 7000 рублей; - шлифмашинаРесанта ЭШМ-125/5Э, который приобрел через интернет в августе 2023 года, за 5000 рублей, чек не сохранился; - циркулярная пила Dexter, 1300 Вт, которую он приобрел примерно в 2022 году, за 6300 рублей. Таким образом у меня были похищены инструменты на общую сумму 21300 рублей. После чего он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, где зафиксирован момент хищения его инструмента, мужчина собрал инструменты, в данном мужчине он опознал ФИО1, которого ранее 15.09.2023 он пригласил работать у него водителем и грузчиком, на что ФИО1 согласился. С 18.09.2023 по 26.09.2023 в ИП «ФИО3» работал ФИО1 водителем на автомобиле «Пробокс», государственный регистрационный знак <***>, оформленным на имя ФИО3 В результате совершенного преступления, ему причинен ущерб на общую сумму 21300 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 24800 рублей, из который он тратит в месяц примерно 7000 рублей на коммунальные платежи, на продукты питания в месяц примерно 14800 рублей, итого на личные нужды у него остается 3000 рублей. Также ему известно, что ФИО1 похитил с банковскую карту, оформленную на имя ФИО3 денежные средства (т. 1 л.д. 129-131).

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что перед проведением допроса он ознакомлен с заключением эксперта № 1623/3-1-51 от 20.11.2023, согласно которому рыночная стоимость инструментов с учетом их эксплуатации по состоянию на 26.09.2023 составила 13 445 рублей, в том числе: перфоратор марки Bosch модель GBH 2-26 – 4196,00 рублей; шуруповерт марки Bosch модель PSR 1200 – 1460,00 рублей; шлифмашина марки Ресанта модель ЭШМ-125/5Э – 4740,00 рублей; пила циркулярная сетевая марки Dexter, мощностью 1300 Вт, с диаметром диска 185 мм – 3051, 00 рублей. Он с данной оценкой указанных инструментов согласен. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 13 445 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 24 800 рублей, из которых он оплачиваю ежемесячно примерно 7000 рублей на коммунальные платежи, на продукты питания примерно 14 800 рублей и на личные нужды 3000 рублей (т. 1 л.д. 137-138).

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, на её имя открыто ИП «ФИО3», данное ИП занимается розничной торговлей, а также выдачей посылок. Для деятельности ИП в подразделении банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...> «а» она открыла банковскую карту «VISA Business», с банковским счетом № 4080281085000 0006237. Её отец ФИО2 помогает ей с деятельностью в ИП и является управляющим. Так как деятельность ИП связана с отгрузкой товара, они часто пользуются услугами разнорабочих, которых находят в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте «Фарпост». 16.09.2023 её отец ФИО2, нанял по объявлению разнорабочего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> сот.тел.: 8-966-757-74-85. Так как их курьер должен был уйти в отпуск, ФИО2, предложил ФИО1, поработать у них в должности курьера, оплата труда была ежедневной в размере 2 500 рублей наличными. За период времени с 16.09.2023 до 25.09.2023 нареканий по работе к ФИО1 не было, трудовые обязанности он выполнял. 26.09.2023 примерно в 10 часов 20 минут она приехала на работу по адресу: <...>, и обнаружила на столе доверенности на получение товара на имя ФИО1, которые он должен был забрать, в связи, с чем ФИО3 решила написать последнему, однако сообщение не было доставлено, так как автомобиль марки «ToyotaProbox» 2016 года выпуска в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком А112ТН/125RUS, которым пользовался курьер отсутствовал на своем прежнем месте она предположила, что ФИО1, может находиться на складе где отсутствует мобильная сеть, и не придала этому значения. В дальнейшем примерно в 11 часов 30 минут этого же дня, она зашла в приложение ПАО «Сбербанк» установленном в моем смартфоне и обнаружила, что в 09 часов 40 минут (02 часа 40 минут по МСК) с банкомата расположенного по адресу: <...> была попытка снятия денежных средств с банковской карты «VISA Business», после чего она обнаружила, что данной картой расплачивались в магазинах, а именно: 26.09.2023 в 09 часов 59 минут покупка на сумму 215 рублей в магазине PRODUKTY Vladivostok RUS; 26.09.2023 в 10 часов 00 минут покупка на сумму 640 рублей в магазине PRODUKTY Vladivostok RUS; 26.09.2023 в 11 часов 11 минут покупка на сумму 725 рублей в магазине IP GASANOV E.A. Vladivostok RUS; 26.09.2023 в 11 часов 12 минут покупка на сумму 480 рублей в магазине IP GASANOV E.A. Vladivostok RUS; 26.09.2023 в 11 часов 13 минут покупка на сумму 874 рублей в магазине IP GASANOV E.A. Vladivostok RUS; 26.09.2023 в 11 часов 13 минут покупка на сумму 860 рублей в магазине IP GASANOV E.A. Vladivostok RUS; 26.09.2023 в 11 часов 14 минут покупка на сумму 1 505 рублей в магазине IP GASANOV E.A. Vladivostok RUS; 26.09.2023 в 11 часов 15 минут покупка на сумму 619 рублей в магазине IP GASANOV E.A. Vladivostok RUS; 26.09.2023 в 11 часов 47 минут покупка на сумму 405 рублей в магазине IP GASANOV E.A. Vladivostok RUS. После чего она начала звонить ФИО1, однако абонент был вне зоны действия сети. После чего она решила просмотреть видеокамеры расположенные в офисе, и увидела, что 26.09.2023 в 09 часов 14 минут ФИО1, вошел в помещение офиса «Кор Опт» расположенное по адресу: <...>, подошел к окну, которое расположено справа от входа взял коробку, поставил ее на пол, после чего под подоконником взял шлифовальную машинку, далее взял циркулярную пилу марки «Dexter», далее он взял перфоратор марки «Bosh», после чего направился к рабочему столу откуда взял шуруповерт марки «Bosh», все похищенное ФИО1, сложил в вышеуказанную коробку и поставил на заднее сидение в салон автомобиля марки «ToyotaProbox» 2016 года выпуска в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком А112TH/125RUS. После чего ФИО1, вновь зашел в помещение офиса направился к рабочему столу и из стакана взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISA Business», которую положил в правый карман штанов надетых на нем, после чего обошел стол и похитил с него сканер штрих-кода марки «RADALL» приобретенный в 2022 году примерно за 8 000 рублей. Весь похищенный инструмент принадлежит её отцу ФИО2, о хищении данного имущества он написал заявление. На вопрос следователя: «Как ФИО1, 26.09.2023 попал в офис «Кор Опт» расположенный по адресу: <...>?» Потерпевшая ответила: «Ему открыла дверь наш продавец ФИО5 сот.тел.: 8-902-557-84-89.» На вопрос следователя.: «Вы передавали ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISA Business»? Если да, то для каких целей?» Потерпевшая ответила: «Да передавала, между ею и ФИО1, была договоренность о том, что по необходимости он будет заправлять автомобиль марки «ToyotaProbox» 2016 года выпуска в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***>, на любой заправке АИ 92, на сумму 2000 рублей, с этой целью я сообщала ФИО1, пин-код от карты.» На вопрос следователя: «Мог ли ФИО1, самостоятельно брать банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISA Business», а также тратить с нее денежные средства на личные нужды?» Потерпевшая ответила: «Самостоятельно ФИО1, брать банковскую карту не мог, я выдавала ее лично, после заправки ФИО1, передавал ее мне лично в руки. На личные нужды она денежные средства тратить не разрешала». На вопрос следователя «Мог ли ФИО1, самостоятельно брать ключи от автомобиля марки «ToyotaProbox» 2016 года выпуска в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком А112TH/125 RUS, а так же передвигаться на указанном автомобиле?» Потерпевшая ответила: «Да мог, так как он являлся разнорабочим, а так же курьером». В результате совершенного преступления, ей причинен материальный ущерб на сумму 6323 рубля, который является для неё значительным, так как на сегодняшний день её ежемесячный доход составляет 100000 рублей. Из которых она оплачивает налоги, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, а также оплачивает кредитные обязательства. Право заявить гражданский иск в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ей разъяснено и понятно. Если причинённый ей материальный ущерб не будет возмещён в ходе следствия, гражданский иск она заявит в суде (т. 1 л.д. 84-88).

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ранее она заявила, что ущерб в размере 6 323 рублей является для неё значительным, однако может пояснить, что с 06.08.2014 она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИП «ФИО3», которое осуществляет розничную торговлю, а также выдачу посылок варендованном помещении «Магазина Вкусняшек» по адресу: <...>. Режим работы с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Средний чистый доход на 2023 год составлял 100 000 рублей. В связи с изложенным ущерб в сумме 6 323 рубля, для неё как для индивидуального предпринимателя на 2023 год (то есть на момент хищения) с учетом суммарного дохода является незначительным, а ранее она указала в допросе, что значительный ущерб, так как не понимала сути вопроса. Также хочет дополнить, что в период работы на складе «Магазина Вкусняшек» в должности курьера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было разрешено пользоваться служебным автомобилем марки «ToyotaProbox» 2016 года выпуска в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «А112ТН/125RUS», для перевозки товара согласно заявкам, поэтому 26.09.2023 ФИО1 было разрешено воспользовался указанным автомобилем, так как это был рабочий день. Ключи от автомобиля хранились в офисе в свободном доступе, их также можно было брать. Ключи не представляют материальной ценности. Для заправки автомобиля ему предоставлялась банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № <***>, оформленная на её имя. То есть когда ФИО1 необходимо было проехать на заправку, он сообщал мне и она выдавала ему указанную банковскую карту, но 26.09.2023 карта находилась в офисе на столе в стаканчике, так как за день до этого она её там оставила. При этом последнему она не разрешала в этот день пользоваться картой без разрешения. Карта материальной ценности не предоставляет (т. 1 л.д. 122-124).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 примерно с апреля 2023 года она официально трудоустроена у ИП «ФИО3» в магазине вкусняшек, расположенному по адресу: <...>, в должности продавца, где в её обязанности входит торговля продукцией и подсчёт кассы в конце рабочей смены. График работы составляет ежедневно (кроме выходных) с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Зачастую она приезжает на работу пораньше и первая открывает офис и магазин (пункт приема и выдачи посылок). Если кто-то из посетителей приехал на работу к этому времени, они ожидаются её, она своим ключом открывает офис и запускает людей. У сотрудников офиса был свой комплект ключей. Её непосредственным начальником является – ФИО3. 26.09.2023 был рабочий день, поэтому она примерно в 10 часов 00 минут приехала на работу, где отрыла магазин и офис, расположенные на 1-м этаже по адресу: <...>. Почти сразу за ней зашел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил мне, что сейчас поедет по рабочим моментам и прошел в офис, а она продолжила заниматься своими делами. Состояние у ФИО1 было нормальное, ничего за ним необычного она не заметила. ФИО1 работал у ФИО3 в должности курьера, первое впечатление было положительное, помнит, что он около трёх дней в сентябре 2023 года проработал добросовестно, а потом ей ФИО3 рассказала о хищении у нее денежных средств. Также хочу добавить, что работники офиса знают о том, что ключи от служебного автомобиля марки «ToyotaProbox» 2016 года выпуска в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «А112ТН/125RUS», лежат в офисе. Пользоваться указанным автомобилем можно только сотрудникам офиса с разрешения ФИО3 На вопросы следователя свидетель пояснила, что вещи, расположенные в офисе лежат в свободном доступе (на столах, на полках шкафа и т.д.), но в офис не могут пройти посторонние люди, так как ФИО3 при трудоустройстве на работу новых сотрудников знакомит весь персонал офиса, чтобы человека знали в лицо и пропускали спокойно в помещения магазина и офиса. У ФИО1 не было своих ключей (т. 1 л.д. 142-144).

Согласно заявлению ФИО2, зарегистрированному Дежурной частью ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку в КУСП № 26548 от 26.09.2023, она просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 26.09.2023, находясь по адресу: ФИО6, 30 «Б» стр. 2, совершил хищение принадлежащего ему имущества, причинив последнему ущерб на общую сумму 14 000 рублей (т. 1 л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2023 осмотрен офис «Кор Опт», расположенный на 1-м этаже здания по адресу: <...>; в ходе осмотра установлено место и способ совершенного преступления (т. 1 л.д. 38-42).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.10.2023 следует, что согласно сопроводительному письму от 18 октября 2023 года представлены органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскных мероприятий «Объяснение гражданина ФИО1; требование 104 на гражданина ФИО1; рапорт об установлении лица; два протокола осмотра места происшествия», направленных на установление лица, причастного к совершению хищения чужого имущества по уголовному делу №12301050049001588 в ходе комплекса проведенных мероприятий установлено лицо, совершившее данное преступление – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 147-148).

Согласно рапорту сотрудника полиции об установлении лица от 18.10.2023 зарегистрированный в Дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку (КУСП № 28474 от 18.10.2023) оперуполномоченным ФИО7 в ходе проведения ОРМ по уголовному делу № 12301050049001588 установлено лицо, совершившее данное преступление – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 150).

Согласно протоколу выемки от 19.10.2023 у потерпевшего ФИО2 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с места совершения преступления от 26.09.2023 (т. 1 л.д. 133-136).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 12.12.2023, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Полякова Н.В. был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в офисе «Кор Опт» по адресу: <...>, на которой зафиксирован момент хищения чужого имущества ФИО1 26.09.2023, так согласно осмотренной видеозаписи 26.09.2023 09:14:12, ФИО1 заходит в помещение офиса «Кор Опт», расположенное по адресу: <...> включает свет, осматривается и на 00 минуте 37 секунде берёт коробку коричневого цвета и кладёт на пол, далее на 00 минуте 48 секунде (09 часов 15 минут согласно времени на видео) ФИО1 берёт шлифмашину марки Ресанта модель ЭШМ-125/59 и складывает её в указанную коробку, затем на 00 минуте 54 секунде берёт насадку на шлифмашину, после чего 26.09.2023 в 09:15:08 из помещения офиса «Кор Опт», расположенного по адресу: <...> выходит ФИО1, то есть покидает место совершения преступления. Осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 219-234).

Согласно заключению эксперта № 1623/3-1-51 от 20.11.2023 рыночная стоимость инструмента, похищенного у ФИО2, с учетом периода его эксплуатации, по состоянию на 26.09.2023 составила 13445,00 рублей, в том числе: перфоратор марки Bosch модель GBH 2-26 – 4196,00 рублей; шуруповерт марки Bosch модель PSR 1200 – 1460,00 рублей; шлифмашина марки Ресанта модель ЭШМ-125/5Э – 4740,00 рублей; пила циркулярная сетевая марки Dexter, мощностью 1300 Вт, с диаметром диска 185 мм – 3051, 00 рублей (т. 1 л.д. 67-77).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 26.09.2023 в КУСП № 26501: 26.09.2023 в 12 часов 22 минут в Дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение от ФИО3, по факту хищения по адресу: <...>, принадлежащего ей имущества – банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № <***>, оформленной на её имя (т. 1 л.д. 32).

Согласно заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП № 26547 от 26.09.2023: она просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 26.09.2023, находясь по адресу: ФИО6, д. 30 «Б» стр. 2, совершил хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 6 323 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 33).

Согласно протоколу осмотра документов от 13.01.2024, копия выписки операций по лицевому счету № <***> ПАО «Сбербанк» от 18.10.2023 на 2-х листах формата А4, копия заявления о присоединении на 3-х листах формата А4 – осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела; в ходе осмотра установлено, что банковский счет открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8635/0182 - <...> (т. 1 л.д. 113-120).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 18.10.2023, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и указав на магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>; магазин «Продукты», расположенной по адресу: <...>; магазин «Продукты» по адресу: <...> пояснив, что в указанных магазинах расплатчивался банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 (т. 1 л.д. 188-195).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что в этих показаниях ФИО1 не отрицает дату, время и место совершения деяний, а также тот факт, что похищенные инструменты, принадлежащие потерпевшему он продал, а похищенной банковской картой потерпевшей он расплачивался за товары, которые приобретал для личных нужд.

Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела и показаниями потерпевших и свидетеля.

Суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО1 обстоятельства совершенных им преступлений, которые он изложил при проверке показаний на месте, нарушений при проведении и оформлении которой судом не установлено.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на него давление.

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке признаны незаконными и нарушающими конституционные права ФИО1

Оценивая оглашенные показания свидетеля, суд учитывает, что эти показания согласуются с показаниями потерпевших, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и оглашенными показаниями подсудимого, и судом признаются правдивыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевшие и свидетель могли оговорить подсудимого в совершенных преступлениях, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Потерпевшие и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд полагает, что время и место совершения преступлений органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого и свидетеля, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Результаты оперативно-розыскной деятельности судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу и принимаются судом при постановлении приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемых преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Оценивая совокупность доказательств по обоим деяниям наличие умысла у подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества – является установленным, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику, в денежных средствах ФИО1 нуждался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимого на данное имущество.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили тайный характер, поскольку подсудимый ФИО1 сознавал, что его действий никто не видит, чем подсудимый и воспользовался.

Показаниями потерпевшего ФИО2 установлено, что ущерб ему причинен значительный, так как ежемесячный доход составляет 24800 рублей, из которых он тратит в месяц примерно 7000 рублей на коммунальные платежи, на продукты питания 14800 рублей, на личные нужды у него остается 3000 рублей, а потому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по деянию, совершенному 26.09.2023 с 09 часов 14 минут до 09 часов 59 минут нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Показаниями подсудимого и свидетеля, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, установлено, что похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по деянию, совершенному 26.09.2023 в период с 09 часов 59 минут до 11 часов 47 минут, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая ФИО3 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО1 неправомерно завладел безналичными денежными средствами путем оплаты товаров с помощью бесконтактной оплаты на терминалах безналичной оплаты.

Таким образом, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует действия ФИО1, совершенные:

26.09.2023 с 09 часов 14 минут до 09 часов 59 минут по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

26.09.2023 в период с 09 часов 59 минут до 11 часов 47 минут по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимого судом не усмотрено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 26.09.2023 с 09 часов 14 минут до 09 часов 59 минут совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и 26.09.2023 в период с 09 часов 59 минут до 11 часов 47 минут - преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место жительства и регистрации, женат, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в Государственном бюджетном учреждении Республики Карелия «Республиканском наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и желание возместить ущерб, оказание помощи родным и близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не применять.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

Суд полагает, что назначаемое подсудимому наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами частичного сложения наказаний, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО2 на сумму 6323 рублей и 13445 рублей, соответственно, подлежат удовлетворению на указанные суммы, поскольку исковые требования нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, потерпевшие и прокурор их поддержали, а подсудимый признал таковые.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 7407 рублей 00 копеек за 3 судодня участия в судебном заседании, подлежит взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности судом не установлено. ФИО1 является трудоспособным, работал, оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении 26.09.2023 с 09 часов 14 минут до 09 часов 59 минут преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении 26.09.2023 в период с 09 часов 59 минут до 11 часов 47 минут преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного; а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 6323 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 13445 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Табаковым Иваном Викторовичем, участвовавшем в судебном заседании по назначению, в размере 7407 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: скриншоты чеков, зафиксированные на 5 листах формата А4, копию выписки операций по лицевому счету № <***> ПАО «Сбербанк» от 18.10.2023 на 2-х листах формата А4; копию заявления о присоединении на 3-х листах формата А4, диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Н.А. Верхотурова