Апелляционное постановление № 22-6312/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Майстренко М.А. по системе ВКС,

адвоката Муртаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Майстренко М.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 года в отношении Майстренко М.А., дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного Майстренко М.А. и адвоката Муртаевой З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 года Майстренко М.А., ранее судимый:

- дата приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата магазин ...») к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата магазин «...») к 5 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от дата потерпевший ФИО7) к 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата магазин «...») к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата магазин «...») к 3 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от дата магазин «...») к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от дата потерпевший ФИО8) к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата магазин «...») к 3 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от дата магазин «...») к 7 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата магазин «...») к 3 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата магазин «...») к 7 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от дата магазин «...») к 7 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата магазин «...») к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет срока наказания.

Приговором суда также решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил 8 мелких хищений, причинив ущерб ООО «...» дата - на сумму 632,35 рубля, дата – 1726,20 рублей, дата – 1045 рублей, дата – 950,18 рублей, материальный ущерб ООО «...» дата на сумму 758,29 рублей, дата – 937,94 рублей, дата – 586,12 рублей, дата материальный ущерб ИП ФИО4 на сумму 717 рублей.

Кроме того, он же признан виновным и осужден за то, что дата тайно похитил сотовый телефон, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 7600 рублей, дата похитил сотовый телефон путем злоупотребления доверием, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 4300 рублей, дата совершил тайное хищение имущества, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 3096,60 рублей, дата совершил 2 кражи, причинив материальный ущерб АО «...» на сумму 3152,86 рубля, АО ...» - на сумму 3199 рублей.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, пересмотреть верность определения размера причиненного ущерба, правильно квалифицировать его действия, смягчить назначенное наказание. Осужденный считает, что его действия, совершенные дата, дата, подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ, поскольку неверно установлена сумма похищенного имущества.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Курбанова А.М., считая доводы осужденного необоснованными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал предъявленное ему обвинение, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, против проведения которого также не возражали государственный обвинитель, потерпевшие и представители потерпевших.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, за которые он осужден, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал его действиям верную правовую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. При этом квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным ФИО1 и его защитником в ходе судебного заседания не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступлений и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы по 8 преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 159 и 3 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, стоимость похищенного имущества по преступлениям, совершенным ФИО1 дата, дата в 14.37 часов и дата в 17.00 часов определена верно, согласно накладным, по закупочной стоимости имущества.

Оснований для переквалификации действий осужденного по преступлениям от дата, дата в 14.37 часов и дата в 17.00 часов на ст. 158.1 УК РФ, по изложенным в жалобе доводам, не имеется, поскольку стоимость похищенного ФИО1 имущества превышает 2 500 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, состояние его здоровья.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований для повторного признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - состояния его здоровья, не имеется.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания ФИО1 суд не усмотрел правовых оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено верно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен правильно согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-6312/2023

судья Павлова М.В.