Приговор № 1-19/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1-19/2025

УИД 75RS0012-01-2025-000020-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Кусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, в ходе расследования мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имеющий специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, приобретя летом 2013 года <адрес> нарезное огнестрельное оружие, калибра 7,62x54 мм, изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов снайперской винтовки системы ФИО3 образца 1891/1930 гг.; охотничьи патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 29 штук; патрон калибра 7,62x54 мм в количестве 1 штуки, являющийся 7,62-мм винтовочным патроном с пулей со стальным сердечником к боевому нарезному огнестрельному оружию; охотничьи патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 19 штук к гражданскому нарезному огнестрельному оружию; затвор карабина (винтовки) Арисака, относящийся к основным частям нарезного огнестрельного оружия, зимой 2022 года перенес их по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где в нарушение ст.22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, умышленно, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения компетентных органов, хранил вышеуказанные оружие, основные части огнестрельного оружия и боеприпасы по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ПУ ФСБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ч.1 ст.222 УК РФ признал, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что летом 2013 года, он на коне поехал за ягодой в <адрес>. Примерно в <адрес> в указанном направлении <адрес> в скалах заметил мешок. Открыв его, он увидел, что в мешке находится ружье и еще какие-то предметы, которые не рассматривал. Осмотревшись, он завернул все обратно в мешок, который перепрятал в другое место в скалах. Вернувшись домой, про мешок забыл. Зимой 2022 года, он вспомнил про данный мешок и решил съездить, посмотреть там ли он лежит. Приехав на место, он прошел в скалы и нашел, где спрятал мешок. Он упаковал его в привезенный с собой мешок и вернулся домой. Содержимое мешка высыпал в ограде домовладения. Дома никого не было. Он осмотрел содержимое мешка и увидел, что в нем находится винтовка ФИО3 и самодельный патронташ с патронами под калибр 7,62x54, две коробки с патронами под калибр 7,62x54 и 7,62x39, в одной из коробок не хватало одного патрона калибра 7,62x39. Также в мешке был старый затвор от какого-то оружия и гладкоствольный ствол. В оружие разбирается, так как часто ездит с отцом на охоту, у охотников видел разное оружие. Он взял винтовку ФИО3 и патронташ и занес его в дом. В зале на шкафу он увидел прицел, который принадлежит отцу. Он знает, что тот им не пользуется. Он взял прицел и пристегнул к винтовке, после чего снимать его не стал. Взял винтовку и патронташ и поставил между стеной и шкафом в своей комнате. Более он к этому оружию не прикасался, из него не стрелял. Патроны, которые были в коробках, он убрал в угол сейфа отца, их практически не было видно. Ствол от ружья он убрал в крышу в сенях. Затвор был ржавый, его закинул в ящик с инструментами в сенях. Два патрона калибра 7,62x54 закинул в выдвижной ящик шкафа в своей комнате. Все указанные предметы (ружье, ствол, затвор и патроны) он оставил у себя по месту жительства. Думал, что пригодятся для охоты. В начале апреля 2024 года, родители уехали в <адрес> к его сестре, где остались ночевать. Он распивал спиртные напитки совместно со своим другом. На следующий день отец приехал за ним на своем автомобиле. В автомобиле находились его мать, племянник и незнакомый ему мужчина. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Они подъехали к своему дому, где рядом с оградой стояли два автомобиля. Он вместе с отцом вышел из машины. Его и отца ознакомили с постановлением <данные изъяты> краевого суда, пояснили цель их прибытия и предложили им добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, такие как оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства. Отец пояснил им, что у него ничего запрещенного нет. Он сказал, что в его комнате за шкафом хранится незарегистрированное нарезное оружие. Все участвующие лица прошли к ним в дом, где он в своей комнате из-за шкафа достал нарезное оружие вместе с патронташем, в котором находилось десять патронов калибра 7,62x54 и отдал им. После этого он вышел на улицу и сел в машину к отцу. В последствии он узнал, что сотрудники обнаружили ствол, который он убрал в крышу сеней, затвор и патроны, которые он положил в сейф к отцу и два патрона в выдвижном ящике его шкафа. Все это принадлежит ему. Отец о том, что он хранил дома оружие, ствол, затвор и патроны ничего не знал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Суд признает показания подсудимого, данные в ходе расследования, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при допросах присутствовал адвокат. Изложенное в показаниях ФИО2 соответствует фактическим обстоятельства, в связи с чем, суд признает его показания достоверными и оценивает наряду с иными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО4, отказавшегося в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, были оглашены в судебном заседании, свидетель полностью их подтвердил.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. К его автомобилю подошел сотрудник пограничной службы и пояснил, что необходимо проехать по месту его жительства для проведения ОРМ. На его автомобиле совместно с его женой, внуком и сотрудником пограничной службы они поехали в <адрес>. По пути он позвонил своему сыну ФИО2, которому сказал, что нужны ключи от дома. Приехав в <адрес>, он забрал сына от знакомого, сын находился в состоянии опьянения, после этого они проехали к своему дому. Там находилось два автомобиля. Из автомобиля вышли сотрудники и двое незаинтересованных лиц. Сотрудники ознакомили его с постановлением <данные изъяты> краевого суда, огласили цель прибытия и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, пояснив, что в случае добровольной выдачи они могут быть освобождены от уголовной ответственности. Он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Сын пояснил, что в доме хранится незарегистрированное нарезное оружие. Когда он это услышал, ему стало плохо, у него разболелась голова, так как ранее он не знал, что сын хранит в доме незарегистрированное оружие. Все участвующие лица прошли в комнату к сыну, где тот из-за шкафа достал винтовку и патронташ с десятью патронами калибра 7,62x54 мм. Он увидел, что на данной винтовке находится прицел от его оружия. После этого сотрудник пограничной службы в комнате сына в комоде обнаружил два патрона калибра 7,62x54 мм. На вопрос сотрудников, имеется ли в доме еще какое-нибудь оружие, он пояснил, что у него имеется зарегистрированное оружие, которое хранится у него в сейфе. Он открыл сейф и достал оттуда ружье, предоставив на него документы. После этого в сейфе сотрудник обнаружил две картонные коробки с патрона. В первой коробке было 20 патронов калибра 7,62x54 мм, а во второй было 19 патронов калибра 7,62x39 мм. Он не знал, откуда патроны в его сейфе, и ничего пояснить не мог. Сына рядом не было, так как после того, как он выдал винтовку, он ушел в машину, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее в ходе обследования сын не участвовал. После этого они прошли в их с женой спальню, где он пояснил сотрудникам, что за кроватью находится оружие 28 калибра. Данное оружие ему досталось от отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, хранил его как память, никогда из него не стрелял. На вопрос сотрудников он пояснил, что у него также имеется порох. Он прошел за печку, открыл ключом ящик с навесным замком и оттуда достал деревянный ящик, в котором у него хранятся предметы для снаряжения оружия, в том числе и порох. После этого они вышли на веранду его дома, где сотрудник открыл ящик стола и там обнаружил старый затвор, откуда он взялся, он не знает. Далее в крыше складского помещения на веранде был обнаружен ствол от старого ружья. Все обнаруженное было изъято и упаковано в его присутствии (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время принимала участие в качестве незаинтересованного лица в проведении сотрудниками Службы в <данные изъяты> ПУ ФСБ гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у жителя <адрес> ФИО2 Приехав по адресу, они ожидали владельца дома. По приезду ФИО1 и ФИО2, сотрудники ФСБ ознакомили последних с постановлением о разрешении проведения ОРМ. На предложение сотрудника выдать имеющиеся у них предметы, находящиеся в запрещенном обороте, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества, ФИО2 пояснил, что у него есть незарегистрированное нарезное огнестрельное оружие. С разрешения ФИО1 все прошли в дом, где в комнате за шкафом ФИО2 достал нарезное огнестрельное оружие вместе с патронташем, в котором находилось десять патронов. После этого сотрудники обнаружили в ящике комода два патрона. Сотрудники ФСБ спросили ФИО1, имеется ли в доме еще оружие, на что тот пояснил, что у него имеется зарегистрированное оружие, которое хранится у него в сейфе. Он открыл сейф, достал оттуда ружье КМАТ АРТА 12 калибра и предоставил на него документы. При осмотре сейфа сотрудники ФСБ обнаружили две картонные коробки с патронами. В первой коробке было двадцать патронов калибра 7,62, а во второй 19 патронов калибра 7,62. После этого все прошли в другую комнату, где ФИО1 из-за кровати достал ружье 28 калибра, пояснив, что оно ему досталось от отца. На вопрос сотрудников, ФИО1 пояснил, что у него имеется порох, он прошел за печку, в их присутствии открыл ключом ящик, откуда достал деревянный ящик, в котором находился порох. После этого все вышли на веранду дома, где в ящике стола был обнаружен затвор от огнестрельного оружия, там же на веранде был обнаружен ствол от огнестрельного оружия. После этого все обнаруженное в их присутствии было изъято, упаковано в полимерные пакеты, которые были снабжены пояснительными записками. На вопрос, кому это принадлежит, ФИО1 смог пояснить только про ружье 28 калибра, что оно досталось ему от отца, откуда взялось все остальное, он пояснить не мог. ФИО2 после того как выдал нарезное оружие ушел в машину и более в обследовании не участвовал. Сотрудники ФСБ составили все необходимые документы, в которых все присутствующие лица после ознакомления поставили свои подписи (т.№ л.д.№).

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, объективно подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными. Заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно постановлению заместителя председателя <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ограничивающего конституционные права ФИО1 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также иных надворных постройках и прилегающей территории (т.№ л.д.№).

Согласно протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 добровольно выдал сотрудникам винтовку ФИО3 калибра 7,62, на которой висел патронташ с 10 патронами калибра 7,62x54, указав на место незаконного хранения. Кроме того, в ходе обследования обнаружены: одноствольное гладкоствольное ружье 28 калибра; ящик с 3 банками с порохом; одноствольное ружье марки ИЖ-18М; двухствольное гладкоствольное ружье; боеприпасы калибра 7,62x54 в количестве 20 штук; боеприпасы калибра 7,62x39 в количестве 19 штук; 2 патрона калибра 7,62х54; предмет, похожий на ствол ружья; предмет, похожий на затвор (т.№ л.д.№).

Протоколом изъятия вышеуказанные обнаруженные предметы были изъяты (т.№ л.д.№).

Соответствующим постановлением дознавателю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на месте зафиксирована обстановка. Ничего не изъято. Участвующее лицо ФИО2 пояснил, что в сейфе, принадлежащем ФИО1 он хранил патроны калибра 7,62х59 мм и 7,62х34 мм, кроме того указал: место за входной дверью в дом, где он хранил ствол от огнестрельного оружия и затвор; место между стеной и шкафом, где он хранил нарезное огнестрельное оружие (т.№ л.д.№).

Нарезное огнестрельное оружие, калибра 7,62x54 мм, изготовленное самодельным способом; патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 29 штук; патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 3 штук; охотничьи патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 19 штук; ствол одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К, ИЖ-КБ 16 калибра; затвор карабина (винтовки) Арисака дознавателем соответствующим протоколом осмотрены (т.№ л.д.№), признаны и приобщены к материалам дела вещественными доказательствами (т.№ л.д.№), переданы на хранение в <адрес>.

Согласно выводов баллистической экспертизы: предмет, похожий на карабин, является карабином под патрон калибра 7,62x54 мм, изготовленным самодельным способом с использованием частей и механизмов снайперской винтовки системы ФИО3 образца 1891/1930 гг., относится к нарезному огнестрельному оружию. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62x54 мм (т.№ л.д.№

Согласно выводов баллистической экспертизы: предметы, похожие на патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 29 шт. являются охотничьими патронами калибра 7,62x54 R мм к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, предметы, похожие на патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 3 шт. являются 7,62-мм винтовочными патронами с пулей со стальным сердечником к боевому нарезному огнестрельному оружию. Предметы, похожие на патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 19 шт. являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм к гражданскому нарезному огнестрельному оружию (т.№ л.д.№).

Согласно выводов баллистической экспертизы: предмет, похожий на ствол, является стволом одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К, ИЖ-КБ 16 калибра, относится к основным частям гладкоствольного огнестрельного оружия. Ствол изготовлен самодельным способом с использованием ствола одноствольного гладкоствольного ружья заводского изготовления и подствольного крюка заводского изготовления, экстрактор изготовлен самодельным способом, относится к основным частям гладкоствольного огнестрельного оружия. Предмет, похожий на затвор является затвором карабина (винтовки) Арисака, относится к основным частям нарезного огнестрельного оружия (т.№ л.д.№).

Согласно выводов баллистической экспертизы: патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 29 штук являются охотничьими патронами калибра 7,62x54 мм к гражданскому нарезному огнестрельному оружию – пригодны для производства выстрела, патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 19 штук являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм к гражданскому нарезному огнестрельному оружию – пригодны для производства выстрела, 3 патрона калибра 7,62x54 мм являются 7,62 мм винтовочными патронами с пулей со стальным сердечником к боевому нарезному огнестрельному оружию – 1 патрон пригоден для производства выстрела, 2 патрона не пригодны (т.№ л.д.№).

Таким образом, все исследованные в судебном заседании письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона.

Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на основании постановлений дознавателя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз обоснованы, не противоречивы, научно аргументированы, согласуются в полном объеме с материалами уголовного дела.

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, осуществлялись для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.6,7,8 указанного Закона. Это мероприятие проводилось на основании судебного решения. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу расследования в соответствии с требованиями закона. Порядок возбуждения уголовного дела, привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не нарушен.

В обвинительном акте фамилия обвиняемого ФИО5 указана как с одной буквой «в», так и с двумя. Тогда как при установлении личности подсудимого в ходе судебного заседания им предъявлен паспорт гражданина РФ на имя ФИО5. Таким образом, суд уточняет личность обвиняемого, указав ее, как ФИО5, с двумя буквами «в». Данный недостаток является очевидной технической ошибкой. Указанное уточнение фактические обстоятельства не изменяет, не ухудшает положение подсудимого, и не влияет на квалификацию его действий.

Согласно диспозиции ч.1 ст.222 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей, патронов к нему. Изъятый по месту жительства ФИО2 ствол одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К, ИЖ-КБ 16 калибра, относится к основным частям гладкоствольного огнестрельного оружия, что прямо указано в заключении баллистической экспертизы №2069 от 20 июня 2024 года. На основании изложенного, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения незаконное хранение ствола одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К, ИЖ-КБ 16 калибра изготовленного самодельным способом с использованием ствола одноствольного гладкоствольного ружья заводского изготовления и подствольного крюка заводского изготовления, экстрактор изготовлен самодельным способом, относящегося к основным частям гладкоствольного огнестрельного оружия, поскольку незаконное хранение основных частей гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не образуют состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

<данные изъяты>

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который понимает судебную ситуацию, адекватно отвечает на поставленные вопросы, и, с учетом выводов вышеуказанного психиатрического освидетельствования, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, по месту жительства участковым инспектором и местной администрацией характеризуется в целом посредственно, холост, не трудоустроен. <данные изъяты>. Хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления подсудимым свидетельствуют его активные действия, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств, даче в ходе расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в осмотре места происшествия, где ФИО2 указал дознавателю на место хранения огнестрельного оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправительного воздействия.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств суд разрешает в порядке требований ст.81 УПК РФ.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, и оснований в ее избрании при постановлении приговора суд не усматривает. До вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего – отменить.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО2 на период исполнения наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в <адрес> вещественные доказательства: нарезное огнестрельное оружие, калибра 7,62x54 мм, изготовленное самодельным способом; патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 29 штук; патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 3 штук; охотничьи патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 19 штук; ствол одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К, ИЖ-КБ 16 калибра; затвор карабина (винтовки) Арисака – передать в Управление Росгвардии по <данные изъяты> краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова