Апелляционное постановление № 22-1751/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/1-11/2023

Судья: Буленко С.В.

Материал № 22-1751


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 24 марта 2023 года, которым прекращено производство по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашова Д.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от 08 декабря 2014 года с учетом его последующих изменений ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением <адрес> от 28 июля 2022 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 13 дней заменена принудительными работами сроком на 2 года 6 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 24 марта 2023 года в производство по рассмотрению ходатайства прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения ч. 3.2 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 года № 200-ФЗ) указывает, что суд неверно исчислил срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение, не с момента начала срока отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда, а с момента начала отбывания наказания в виде принудительных работ по апелляционному постановлению <адрес> от 28 июля 2022 года. Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания им отбыто более ? срока назначенного приговором суда наказания, а потому у него возникло право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, возобновить производство по материалу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1, суд, ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в постановлении указал, что после замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы последний не отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания в виде принудительных работ, и соответственно право на условно-досрочное освобождение у него на момент обращения в суд с ходатайством не возникло.

Между тем, суд не учел, что согласно ч. 3.2 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 года за № 200-ФЗ «О внесении изменения в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации», осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, установленный п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, после фактического отбытия которого к осужденному ФИО1 может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, необходимо исчислять с момента начала срока отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <адрес> от 08 декабря 2014 года, который на момент обращения осужденного в суд с ходатайством превышал установленные три четверти срока наказания назначенного за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, что повлияло на исход дела, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направлению в Заводской районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 24 марта 2023 года в отношении ФИО1, которым прекращено производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, избранного осужденному в соответствии со ст. 80 УК РФ, в виде принудительных работ, отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий