Приговор № 1-177/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-177/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокуйбышевск 25 сентября 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

с участием государственных обвинителей Дешевых В.А., Строганкова И.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защитника Асекретовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1177/2025 (УИД 63RS0018-01-2025-001616-44) в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила 2 мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

14.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Цукур (до <Дата><...> К.О.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3747 рублей 60 копеек. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 27.02.2023. Административное наказание не исполнено.

1) 19.12.2024, примерно в 18 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, где у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь 19.12.2024 в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 48 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что рядом с ней никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая таким образом своим преступным действиям тайность, взяла со стеллажа открытой выкладки товара и свободным доступом, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: зубную пасту «AQUARHESH» сияющая белизна, объемом 75 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 130 рублей 80 копеек с учетом НДС; кофе «MONARCH ORIGINAL» натуральный растворимый сублимированный, весом 190 грамм в количестве 2-х штук, стоимостью 412 рублей 12 копеек с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 824 рубля 24 копейки с учетом НДС; колбасу «Сервелат Мясная ферма» ГОСТ, в вакуумной упаковке, весом 300 грамм в количестве 2-х штук, стоимостью 115 рублей 05 копеек с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 230 рублей 10 копеек с учетом НДС, которые сложила в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО3, держа при себе полиэтиленовый пакет, с находящейся внутри продукцией магазина, не оплачивая вышеуказанную продукцию, минуя кассовую зону покинула помещение магазина «Пятерочка», таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

Завладев похищенным, ФИО3 с места происшествия скрылась, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 185 рублей 14-копеек с учетом НДС, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

2) 11.03.2025, в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 51 минуты, более точное время не установлено, у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл», расположенного по адресу: <Адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Дрогери Ритейл».

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, таким образом обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом тайно похитила, взяв с открытого стеллажа выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Дрогери Ритейл», а именно: женскую парфюмерную воду «Milestone Mouj Red Rocks», емкостью 95 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 1 999 рублей 00 копеек с учетом НДС, которую спрятала под свою куртку.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО3, не оплачивая вышеуказанный товар, минуя кассовую зону покинула помещение магазина «Улыбка Радуги», таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Дрогери Ритейл».

Завладев похищенным, ФИО3 с места происшествия скрылась, причинив своими противоправными действиями ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб в размере 1 999 рублей 00 копеек с учетом НДС, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. При этом ФИО3 и ее защитник поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, ООО «Дрогери Ритейл» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представили заявления, согласно которым положения главы 40 УПК РФ им разъяснены и понятны, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО3 верно квалифицированы по обоим преступлениям по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия ее жизни.

Так, ФИО3 <данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по обом преступлениям добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья подсудимой ФИО3, а именно наличие у нее вышеуказанных хронических заболеваний, наличие на иждивении подсудимой матери и супруга, страдающих хроническими заболеваниями, оказание материальной помощи сыну <данные скрыты>, в отношении которого ФИО3 лишена родительских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой судом не установлено.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО3 назначается с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит к обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3 по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимой.

Учитывая, что преступления по данному приговору ФИО3 совершила до ее осуждения по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.09.2025 г., окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и полагает возможным назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Наряду с наказанием в соответствии со ст. 309 УПК РФ следует рассмотреть исковые требования ООО «Агроторг» и ООО «Дрогери Ритейл» к ФИО3

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что виновными действиями подсудимой ФИО3 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1185, 14 рублей, ООО «Дрогери Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 1999 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, установлено, что ФИО3 причиненный ущерб ООО «Агроторг» и ООО «Дрогери Ритейл» возместила в полном объеме, в связи с чем производство по гражданским искам ООО «Агроторг» и ООО «Дрогери Ритейл» подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19.12.2024 г., сумма ущерба 1185,14 рублей) в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11.03.2025 г., сумма ущерба 1999 рублей) в виде 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.09.2025г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу 25.09.2025 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 25.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.09.2025 г.

Производство по гражданским искам ООО «Дрогери Ритейл», ООО «Агроторг» - прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диски с видеозаписями от 19.12.2024 г., 11.03.2025 г. - оставить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей со дня получении копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ Белозерова А.М.