Приговор № 1-203/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-203/2024

УИД 04RS0№-48

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт08 мая 2024года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в лице председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственных обвинителей–старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, помощника прокурора <адрес> ФИО10,подсудимогоФИО2, его защитника –адвоката ФИО1,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11 и секретарёмсудебного заседания ФИО12, рассмотрев воткрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СаидоваАбасаГамзатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, женатого, ДД.ММ.ГГГГ год осужденного Багаевским районным судом <адрес> по части 3 статьи 186 УК РФ (7 эпизодов), по части 3 статьи 30 - части 3 статьи 180 УК РФ (два эпизода) и по части 1 статьи 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ

установил:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием штатного ключа, находившегося в обуви черного цвета у входной двери, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилую комнату, занимаемуюФИО15, и из шкафа расположенного в дальнем углу от входа в жилую комнату, тайно похитил толстовку с капюшоном фирмы «Найк» черного цвета стоимостью 3 тысяча рублей, джинсовые брюки фирмы «Зара» черного цвета стоимостью 5 тысяч рублей, кожаную классическую обувь (мокасины) фирмы «Ридги» черного цвета стоимостью 4 тысяча рублей, принадлежащие ФИО15 и скрылся с похищенным имуществом, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 тысяч рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Дагестан, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери <адрес>, открыл незапертую дверь указанной квартиры и незаконно прошел вовнутрь жилища ФИО13, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6 450 рублей, мобильный телефон Редми, стоимостью 5 тысяч рублей, которые находились на комоде спальной комнаты, и мобильный телефон «Айфон 13» темно-синего цветастоимостью 45 тысяч рублей, который находился на полу рядом с кроватью спальной комнаты, и скрылся, причинив ФИО13, материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 56 тысяч 450 рублей.

Подсудимый ФИО2вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал, раскаялся.

По эпизоду совершения кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО15

Допросив подсудимого, выслушав показания потерпевшего, свидетелей,анализировав их показания и другие доказательства, суд считает вину ФИО14 доказанной.

Подсудимый ФИО2, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно обеденное время, он, в ожидании брата Гаджимурада, который проживает по <адрес> Республики Дагестан, сидел во дворе его дома,пил пиво. Затем он стал искать для себя тёплое место и заметил сзади многоэтажного дома пластиковую дверь. Он каким-то образом открыл дверь и зашёл в комнату, чтоб согреться и у него возник умысел совершить кражу ценных вещей. Он подошел к тумбочке, убрал находившееся на нем одеяла с матрасами, открыл его и обнаружил мужскую одежду. Найденную одежду он положил в черный полиэтиленовый пакет. Также он забрал кожаную обувь черного цвета, которые лежали у входной двери и вместе с похищенным имуществом направился к сестре. Всё похищенное он оставил на крыльце дома сестры, вновь вернулся во двор Гаджимурада и стал присматривать ещё ценное имущество, которое можно было бы быстро продать и заработать немного денег. Он зашел в один из подъездов двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, поднялся на второй этаж и, не обнаружив ничего ценного в подъезде, потянул ручку двери одной из квартир, и она открылась. В гостиной комнате горел свет и никого в квартире не было. Пройдя в спальню, он стал искать ценные вещи. На комоде в спальной комнате обнаружил денежные средства в сумме 6 450 рублей, в выдвижном ящике комода обнаружил мобильный телефон черного цвета, а также на полу в спальной комнате лежал мобильный телефон Айфон. Все найденное он положил в карманы надетых на нем брюк и выбежал с квартиры. Выйдя во двор дома, он вернулся обратно, где увидел сотрудников полиции. Так как он был пьян, у него с ними произошел конфликт, в связи с чем его доставили в ОМВД России по городу Хасавюрт. В отделении полиции он разговаривал сотрудниками уголовного розыска, которые спрашивали имеет ли он какое ни будь отношение к краже одежды из <адрес> расположенного по <адрес>. Так как он был не трезвом состоянии, он ответил, что не имеет. ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь в ОМВД России по <адрес>, на трезвую голову вспомнив, что совершил кражу одежды, он обратился сотрудникам полиции и рассказал все, а именно дал явку с повинной. Также сотрудникам полиции он сообщил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ им была совершена и вторая кража с другой квартиры, где украл два мобильных телефона и денежные средства в сумме 6 450 рублей, которые находились при нем в момент задержания. Причиненный ущерб его незаконными действиями ФИО15 и ФИО13 полностью возмещен, он извинился перед ними, у них состоялось примирение.

Вина подсудимогоФИО2, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниямипотерпевшего, свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы в свою квартиру, расположенную по <адрес>, он обнаружил, что дверь в квартиру не заперта и в квартире беспорядок. Подозревая, что в квартире совершена кража, он стал проверять свои вещи и обнаружил пропажу толстовки с капюшоном фирмы «Найк» черного цвета стоимостью 3 тысяча рублей, джинсовые брюки фирмы «Зара» черного цвета стоимостью 5 тысяч рублей, кожаные туфли - мокасины черного цвета стоимостью 4 тысяча рублей. Причиненный ущерб возмещен полностью, между ними состоялось примирение.

В связи с неявкой свидетеля ФИО16, были оглашены её показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, на крыльце ее дома, расположенного по <адрес>, она обнаружила черные полиэтиленовые пакеты в котором находилась одежда, а именно мужская обувь, брюки и кофта. На тот момент она подумала, что эта одежда принадлежит ее брату ФИО8, и до его приезда оставила на лестнице у входной двери в домовладение. На следующий день ей стало известно от матери, что ее брата ФИО8 задержали сотрудники полиции за кражу одежды из домовладения. Она вместе сродственникам и нашли потерпевшего по имени Панжа, вернули ему вещи и между ними состоялось примирение.

Свидетель ФИО17, оперативный уполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по городу Хасавюрт, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО15 о том, что в его квартире, расположенном по <адрес> совершена кража денежных средств и одежды. Прибыв на место кражи в составе следственно-оперативной группы, он заметил недалеко мужчину, который в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок. После его доставления в отдел и установления его анкетных данных, которым оказался ФИО2, был проведён его личный досмотр и изъяты мобильные телефоны Редми и Айфон-13, а также денежные средства в сумме 6 тысяч 450 рублей. В ходе опроса ФИО21 изъявил желание заявить явку с повинной о краже в квартире, расположенной по <адрес> и вторую явку с повинной о краже в квартире, расположенной по <адрес>.

Суд признает показанияподсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО16 и ФИО17достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у потерпевшего исвидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимогоФИО2в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вместе с фототаблицей, по которому осмотрена комната, расположенная по <адрес>, принадлежащая ФИО4, откуда была совершена кража.

Вещественные доказательства по делу:толстовка с капюшоном фирмы с нанесённым знаком фирмы «Найк» и надписи спереди «Бруклин»; джинсовые брюки черного цвета, с нанесенным знаком фирмы «Зара» и надписи «Z»; кожаные туфли - мокасины черного цвета, осмотрены и признаны таковыми

Приведённые доказательства не вызывают у суда оснований для сомнений, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела и объективно соответствуют показаниям, подсудимогоФИО2, потерпевшего и свидетелей.

При таких данныхсуд считает возможным принять за основу,как показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО2доказаны как преступные и квалифицирует их по пункту «а»части 3 статьи 158 УК РФ, каксовершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

Стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО2 представлено заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по городу Хасавюрт о совершении кражи в его квартире.

Между тем, данное заявление не может служить доказательством по делу и не может поставлен в основу обвинительного приговора, так как оно является всего лишь поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (статьи 140, 141 УПК РФ).

По эпизоду совершения кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО13

Допросив подсудимогоФИО2, исследовав показания потерпевшего ФИО13 и свидетелей ФИО18 и ФИО19, данные на стадии предварительного следствия, выслушав показания свидетеля ФИО17, суд считает вину ФИО2 доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других доказательств.

Так вина подсудимого подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями подсудимогоФИО2

Вина подсудимого ФИО2, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой потерпевшего ФИО13, были оглашены его показания, из которых следует, что он проживает по улице И Шамиля <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ домой он вернулся около 01 часов 05 минут и лёг спать. Утром, примерно 05 часов 10 минут, совершив утренний намаз, он решил поставить будильник на своем втором мобильном телефоне фирмы Айфон-13, который находился на полу в режиме зарядки, но не смог его найти. Далее он заметил, что отсутствуют денежные средства в сумме 6 450 рублей, которые лежали на комоде в спальной комнате и его личныевещи из комода были разбросаны. Всего у него было похищены денежные средства в сумме 6 450 рублей, мобильный телефон Редми, стоимостью 5 тысяч рублей, и мобильный телефон «Айфон 13» темно-синего цвета, стоимостью 45 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он подал в ОМВД России по <адрес> заявление о совершенной краже. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ими задержан гражданин ФИО21 АбасГамзатович, у которого нашли денежные средства в сумме 6 450 рублей и два мобильных телефона модели Айфон 13 и Редми. В ОМВД России по <адрес> сотрудники полиции показали ему фотографии вышеуказанных телефонов и денежных средств, где он узнал свои мобильные телефоныАйфон 13 и Редми. Чехол, установленный на мобильном телефоне и сим-карта, на счету которого денежных средств не было, для него ценности не имеют, а сим-карта им была бесплатно восстановлена. В настоящее время похищенное его имущество найдено и причиненный ущерб возмещен полностью, между ними состоялось примирение.

В связи с неявкой свидетеля ФИО19, были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, он, сотрудниками отдела МВД России по городу Хасавюрт, был привлечён в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «личный досмотр» в ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>. По пути сотрудники полиции привлекли ещё одного гражданина в качестве понятого. В здании ОМВД России по <адрес>, их завели в один из кабинетов, где сидел ранее незнакомый ему мужчина, который представился СаидовымАбасомГамзатовичем. После объявления о проведении личного досмотра и разъяснения прав, сотрудники полиции приступили к досмотру ФИО2, в ходе которого в правом наружном кармане одетых на нем брюк черного цвета, обнаружили и изъяли мобильный телефон Айфон 13 темносинего цвета, который находился в чехле разноцветными рисунками Луис Витон, телефон с разбитым экраном модели Редми, а также в левом наружном кармане одетых на нем брюк черного цвета, обнаружено и изъято денежные средства в сумме 6 450 рублей. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий документ, обнаруженные мобильные телефоны и денежные средства сотрудниками полиции были упакованы в два белых бумажных конверта и опечатаны оттисками печатей № ОМВД по <адрес>, на котором расписались он, и все участвующие лица.

В связи с неявкой свидетеля ФИО18, вступавшего в качестве второго понятого, были оглашены его показания, из которого следует, что им даны аналогичные показания.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается огашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеляФИО17.

Суд признает показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО19, ФИО18 и ФИО17 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у потерпевшего и свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вместе с фототаблицей к нему, по которому осмотрена комната №, расположенная по <адрес> РД, принадлежащая ФИО13, с которого была совершена кража.

Вещественные доказательства по делу:мобильный телефон марки Айфон 13 темно-синего цвета, мобильный телефон марки Редми черного цвета с разбитым экраном, и денежная сумма в размере 6 тысяча 450 рублей, осмотрены и признаны таковыми.

Приведённые доказательства не вызывают у суда оснований для сомнений, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела и объективно соответствуют показаниям, подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетелей.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

Стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО2 представлено заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по городу Хасавюрт о совершении кражи в его квартире.

Между тем, данное заявление не может служить доказательством по делу и не может поставлен в основу обвинительного приговора, так как оно является всего лишь поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (статьи 140, 141 УПК РФ).

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категориитяжких, данные о личности ФИО2, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, изначально данных объяснений и показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также свидетелей, ФИО2 свою вину, рассказала где, когда и как совершал данные преступления, изъявил желание сотрудничать со следствием, а также обратился явкой с повинной о совершении обеих преступлений.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по обеим совершённым им преступлениям.

Также подсудимый ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненные в результате совершённых им преступлений, извинился перед потерпевшими, примирился с ними, то есть также совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Данное обстоятельство суд признаёт смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ по обеим преступлениям.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание по обеим преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений (опасный рецидив - пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Судом признаны в качестве смягчающего, обстоятельства предусмотренные пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ по обеим совершённым им преступлениям.

Между тем, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения части 2 статьи 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, его отрицательную характеристику, совершение преступления при опасном рецидиве, отсутствие семьи, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учётом того, что ФИО2 и ранее совершал умышленные особо тяжкие преступления, в том числе преступление против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, суд не видит оснований для применений положений статьи 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным.

В связи с тем, что данные преступления совершены при опасном рецидиве, суд с учётом положений части 2 статьи 68 УК РФ, не обсуждает вопрос о назначении более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его материального положения, не видит оснований для назначения дополнительного наказание в виде штрафа и считает возможным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что совершённые Саидовымпреступления относятся к категории тяжких, суд применяет положения части 3 статьи 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением ФИО21 меры наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства, следует вернуть их законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвокатаФИО1 за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседаниив размере 11 тысяч 522 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать СаидоваАбасаГамзатовичавиновным в совершении преступлений, предусмотренныхпунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФи назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду совершения кражи у ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год.

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду совершения кражи у ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ,по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказанийназначить СаидовуАбасуГамзатовичунаказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три)года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания СаидовуАбасуГамзатовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей на время предварительного следствия и рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

В части исполнения наказания в виде ограничения свободы, обязать СаидоваАбасаГамзатовичапосле отбытия основного наказанияявиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Установить СаидовуАбасуГамзатовичуследующие ограничения свободы: не посещать места распития спиртных напитков, не уходить из постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов по местному времени; не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства, не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Контроль за осужденным к ограничению свободы ФИО2при отбытии дополнительного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:толстовка с капюшоном с нанесением логотипа «Найк» и надписи спереди «Бруклин»; джинсовые брюки черного цвета с нанесенным знакомлоготипа фирмы «Зара»; кожаные туфли (мокасины) черного цвета, возращенные ФИО15 под сохранную расписку, оставит при нём; мобильный телефон марки Айфон 13 темно-синего цвета, мобильный телефон марки Редми черного цвета и денежная сумма в размере 6 тысяча 450 рублей, возращенные ФИО13 под сохранную расписку, оставить при нём.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвокатаФИО1 в размере11522 (одинадцать тысяч пятьсот двадцать два) рублей, взыскать с СаидоваАбасаГамзатовичав федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевшиевправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З.Гереев