Апелляционное постановление № 22-7934/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 1-493/2020

Председательствующий: Войтюховская Я.Н. Дело № 22-7934/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 10 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,

адвоката Репиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского городского прокурора Красноярского края Примоленного Д.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, детей неимеющий, трудоустроенный в <данные изъяты>» стропольщиком, проживавший по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 30 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, постановлением от 15 апреля 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней, освобожден 05 июня 2019 года по отбытии срока наказания;

- 26 июня 2020 года Ачинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 30 октября 2018 года к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июня 2020 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных обращений, выслушав выступление адвоката Репиной Г.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Примоленный Д.В., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и квалификацию его действий, полагает, что судом нарушены положения уголовного закона при принятии решения о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей. Так, несмотря ан избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в нарушение закона не указал на зачёт в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 8 сентября 2020 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу. Кроме того, в резолютивной части приговора, по мнению автора представления, надлежит указать на зачёт в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО1 с 22 июня 2020 года до 27 августа 2020 года в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на зачет в срок наказания по настоящему приговору отбытого наказания по приговору от 26 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью погасил задолженность по алиментам; законный представитель потерпевшей С. А.Д. заявила об отсутствии к нему претензий и просила назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы. Кроме того, автор жалобы просит учесть, что С. А.Д. признала тот факт, что он не является биологическим отцом её ребёнка, и обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании отцовства.

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 поданы возражения государственным обвинителем Воронцовым Т.Н., который полагает, что жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных обращений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

То обстоятельство, что отцовство ФИО1 оспорено, и решением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 октября 2020 года установлено, что ФИО1 не является отцом несовершеннолетней ФИО1, не влечёт отмену приговора, поскольку ФИО1 освобождается от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 только с момента вступления в законную силу решения суда об аннулировании актовой записи об установлении отцовства.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явилось основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, суд находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осуждённого наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить в части решения вопроса о зачёте в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей.

Так, засчитав в срок наказания ФИО1 с применением льготного коэффициента времени содержания его под стражей с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, суд не учёл, что со дня вступления приговора от 26 июня 2020 года в законную силу и до момента избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу ФИО1 отбывал наказание по приговору от 26 июня 2020 года, и этот период подлежит зачёту в срок наказания по обжалуемому приговору на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ без учёта правил, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по приговору от 26 июня 2020 года с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 27 августа 2020 года, а также время содержания под стражей по приговору от 8 сентября 2020 года с 8 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания по приговору от 8 сентября 2020 года наказание, отбытое приговору от 26 июня 2020 года, с 27 августа 2020 года до 8 сентября 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: