Приговор № 1-170/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-170/2018

уголовное дело № 1-170/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сороколетова К.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Зырянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 31.10.2016 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в ... кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... ФИО2, находясь с разрешения Потерпевший №1. в ... ... ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступленными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в указанном доме, сотовый телефон ..., имеющий imei1 N, imei2 N, в корпусе черного цвета, ... стоимостью 6100 рублей, в чехле из черного кожзаменителя с сим – картой оператора сотовой связи ... имеющий абонентский N, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник-адвокат Зырянов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просил назначить подсудимому на усмотрение суда и в его отсутствие. Поддержал исковые требования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, исковые требования признает.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО2 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО2 ...), ранее судим за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается простой рецидив преступлений (л.д. 107), ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д.19), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее судим, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершенияДмитриевым А.В. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, ч. 3 ст. 68, УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает. По тем же основаниям суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на более мягкую категорию.

Судом установлено, что 31.10.2016 года ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г.Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Согласно данным УФССП России по Оренбургской области штраф до настоящего времени не оплачен. В связи с чем, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ст.70 УК РФ и полностью присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по предыдущей судимости наказание в виде лишения свободы реально не отбывал, местом отбытия наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое требование о взыскании с подсудимого Д.А.ВБ. в счет возмещения материального ущерба ....

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 обоснован материалами дела и подлежит удовлетворению. С исковыми требованиями подсудимый ФИО2 согласился, против удовлетворения иска не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 31.10.2016 года в виде штрафа в размере 20000 рублей и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО2 явиться в УФСИН России по ...) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму ... - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере ....

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: