Приговор № 1-326/2024 1-57/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-326/2024

УИД 05RS0№-03

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


П Р И Г О В О Р

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием

государственных обвинителей Магомедова М.М. и Мирзоева М.О.,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого А. З.А. и его защитника-адвоката Салаханова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

А. З. А., <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом Республики Дагестан по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Казбековским районным судом Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 25 мин., А. З.А. во время проезда по городу Каспийску, обратив внимание на автомобиль марки «Лада Приора 217130», государственный регистрационный знак <***>, припаркованный на пересечении улиц Лизы ФИО2 и ФИО3 ФИО4 <адрес>, решил реализовать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, с целью реализации задуманного, А. З.А., осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя цель противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящиеся при нем ножницы, вскрыв замок водительской двери, автомобиля марки «Лада Приора 217130», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник в салон данного автомобиля, где действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обнаружил внутри подлокотника денежные средства в размере 55 000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, похитив вышеуказанную сумму, А. З.А. с похищенным скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Таким образом. А. З.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 50 мин., во время проезда по городу Каспийску, находясь возле <адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Лада Приора 217130», государственный регистрационный знак <***>, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в салон вышеуказанного автомобиля, откуда совершить хищение ценного имущества.

Так, с целью реализации задуманного, А. А.А., осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя цель противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящиеся при нем ножницы, вскрыв замок водительской двери указанного автомобиля, принадлежащего ФИО6, незаконно проник в салон данного автомобиля, где действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обнаружил денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащее ФИО6 После этого, забрав вышеуказанные денежные средства, А. З.А. с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Таким образом, А. З.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, во время проезда по городу Каспийску, обратил внимание на припаркованный возле <адрес> автомобиль марки «Лада Приора 217130», государственный регистрационный номер <***>, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в салон вышеуказанного автомобиля, откуда совершить хищение ценного имущества.

Так, с целью реализации задуманного, А. З.А., осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя цель противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящиеся при нем ножницы, вскрыв замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3, незаконно проник в салон данного автомобиля, где действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обнаружил под пассажирским сиденьем барсетку, в которой находился кошелек, а в кошельку сумма денежные средств в размере 41 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №3 После чего, забрав вышеуказанную сумму денежных средств, А. З.А. с похищенным скрылся, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

Таким образом, А. З.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, А. З.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании А. З.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие, в письменном заявлении, адресованном суду просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что ущерб им возмещен в полном объеме.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый А. З.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное А. З.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность А. З.А. следует, последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, социально обустроен, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А. З.А. по каждому преступлению на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетних детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба каждому потерпевшему, причиненных в результате преступления (п. «к»).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению судом также учитываются признание ФИО7 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, наличие на его иждивении супруги и родителей (мать является инвалидом) и ребенка инвалида, а также его состояние здоровья (имеет заболевание гепатит С).

В то же время А. З.А. имеет непогашенную судимость, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в этой связи в качестве обстоятельств отягчающих наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями каждого преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности А. З.А., в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, также, как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, в связи с чем, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются, а наказание назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не усматривает суд также оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности А. З.А. в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При этом, как следует из материалов дела, по настоящему уголовному делу ФИО7 преступления совершено в мае 2024 г., то есть до вынесения приговора Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет А. З.А. исправительную колонию строгого режима.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку А. З.А. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении последнего в зале судебного заседания подлежит изменению мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

А. З. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) и назначить ему наказание по :

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО6) – 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №1) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №3) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить А. З. А. наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить А. З. А. окончательное наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении А. З.А. в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания А. З.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания А. З.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозапись, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер <***>, оставить у законного владельца – ФИО5; автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер <***>, оставить у законного владельца ФИО6

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов