Апелляционное постановление № 22-1601/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 1-29/2020СудьяСафарян И.А. №22-1601/2020 г. Петрозаводск 10 декабря 2020 года Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего Касым Л.Я., при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А., с участием: прокурора Булах О.В., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобеадвоката Фирсова В.В. на постановление Костомукшскогогородского суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату при рассмотрении уголовного дела, в размере 32340 рублей. Заслушав выступления осужденного ФИО1 иадвоката Соловьева Г.А.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции по приговоруКостомукшского городского суда Республики Карелия от26 марта 2020 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 18 июня 2020 года). Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года разъяснены возникшие при исполнении приговора сомнения и неясности, касающиеся вопроса о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Фирсову В.В. за защиту интересов ФИО1 по назначению в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела. Суд постановил взыскать сФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при рассмотрении уголовного дела,в размере 32340 рублей. В апелляционной жалобе адвокат Фирсов В.В. в интересах осужденного ФИО1 оспаривает принятое решение, находя его незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Данное нарушение согласно ст.389.16 УПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.Излагая положения ч.5 ст.50, ч.6 ст.132 УПК РФ, отмечает, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Полагает, что при решении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек суд недостаточно учел данные о личности осужденного, получившего сложную травму во время следственных действий по уголовному делу. Указывает, что 2 октября 2019 года во время доставления ФИО1 в медучреждение г.Мурманска для прохождения судебно-психиатрической экспертизы, автомобиль сотрудников полиции попал в ДТП, в результате которого он получил повреждения: (...).Из Мурманской областной клинической больницы Л.М.ПБ. был выписан по просьбе (требованию) следственных органов для того, чтобы доставить его в г.Костомукшу для проведения дальнейших следственных действий. Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом ГОБУЗ Мурманская областная клиническая больница им.П.А.Баяндина и заключением врачебной комиссии ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» от 9 января 2020 года. Данные документы, которые следствие должно было представить в уголовное дело при его направлении в суд, попали к нему (адвокату) только в настоящее время, поэтому просит принять их во внимание.Пишет, что Л.М.ПБ. не трудоустроен, не имеет постоянного места проживания, у него неудовлетворительное состояние здоровья и синдром зависимости от алкоголя. Последствия травмы также мешают его трудоустройству в настоящее время. Считает, что в силу этих обстоятельств осужденный должен быть освобожден от уплаты сумм за оказание юридической помощи. Просит постановление отменить, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 32340 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные осужденным ФИО1 в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного решения по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного Согласно описательно – мотивировочной части приговора от 26 марта 2020 года в отношении ФИО1 Костомукшский городской суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению, однако в резолютивной части приговора этот вопрос не разрешил. Поэтому суд правомернов порядке исполнения приговораразъяснил сомнения и неясности приговора по вопросу возмещения осужденным процессуальных издержек. Размер процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 32340 рублей подтвержден материалами дела. Вместе с тем, взыскивая с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в полном размере, суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение, в частности, не дал должной оценки его пояснениям в судебном заседании о том, что в результате полученной в октябре 2019 года травмы он нуждается в операции в связи с деформацией ноги, работать в связи с этим не может, каких- либо доходов не имеет. Факт получения осужденным травмы ноги в период расследования уголовного дела подтверждается представленными адвокатом в суд апелляционной инстанции медицинскими документами. Учитывая данные обстоятельства и предпенсионный возраст осужденного ФИО1, имеются основания для частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек. Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2020года в отношении ФИО1 изменить: взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей. В остальном судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобуадвоката - без удовлетворения. Председательствующий Л.Я. Касым Суд:Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Касым Любовь Яковлевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 января 2021 г. по делу № 1-29/2020 Апелляционное постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 1-29/2020 Апелляционное постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-29/2020 Апелляционное постановление от 3 августа 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Апелляционное постановление от 17 июня 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Апелляционное постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |