Приговор № 1-352/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-352/2017





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 14.12.2017 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района города Самары ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-352/17 в отношении

ФИО1, ***

***

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так она, заведомо зная, что N-метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дата, более точное время следствием не установлено, напротив первого подъезда адрес, у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта, приобрела наркотическое средство - N-метилэфедрон, включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №..., общей массой не менее 1,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе до 17 часов 20 минут дата, когда в районе адрес она была задержана сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство массой 1,32 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта №... от дата, является наркотическим средством - N-метилэфедрон, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут дата, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при личном досмотре ФИО2, около адрес.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – заместитель прокурора Октябрьского района города Самары ФИО4 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, а также личность подсудимой ФИО2, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории адрес, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, со слов работала неофициально, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с февраля 2017 г. с диагнозом «Синдром зависимости от ингалянтов».

Также суд учитывает то, что ФИО2 совершила преступление в период неснятых и не погашенных в установленном Законом порядке судимостей по приговорам Железнодорожного районного суда г. Самары от дата, Кировского районного суда г. Самары от дата Действия ФИО2 образуют опасный рецидив преступлений, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При определении конкретного срока наказания суд учитывает смягчающие наказания обстоятельства, к которым относит: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также престарелой матери, страдающей, со слов, заболеваниями.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поэтому суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимой, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - N-метилэфедрон остаточной массой 1,30 г, хранящееся в камере хранения ОП № 4 У МВД России по г. Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Родивилова Е.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ