Приговор № 1-183/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-183/2019

Уголовное дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 6 ноября 2019 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Альджановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Зубановой О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степанюк Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего стропальщиком в порту <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

К.А.П., находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут К.А.П., являющийся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с умыслом на нарушение правил дорожного движения, с признаками опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в 10 м западнее от здания магазина «Сулико» и 30 м восточнее от двора домовладения № по <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ сел за руль и стал управлять мотоциклом «Урал», государственный №АСЕ, на котором доехал до <адрес>. Там в 02 часа 15 минут К.А.П. остановили сотрудники полиции, которые отстранили его от управления мотоциклом на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В тот же день в 02 часа 46 минут К.А.П., находясь у <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя прохождение такого освидетельствования по законному требованию уполномоченного должностного лица является обязательным в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По предъявленному обвинению К.А.П. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании К.А.П. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд полагает, что К.А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное К.А.П., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия К.А.П. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими К.А.П. наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих К.А.П. наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление К.А.П. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить К.А.П. 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Зачесть К.А.П. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 36 часов, а также срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 месяц.

До вступления приговора в законную силу оставить К.А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенному судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева