Приговор № 1-34/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-34/2025




Дело №1-34/2025

УИД 29RS0022-01-2025-000594-62


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

город Архангельск 8 апреля 2025 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лыспак М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевчука С.П., предоставившего удостоверение №744 и ордер №64,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официального нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 (далее также – ФИО1) управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 20 января 2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 13 февраля 2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, вступившего в законную силу 28 февраля 2023 года, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 24 октября 2024 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, вступившего в законную силу 21 ноября 2024 года, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осуществил поездку от бара «Султан», расположенного по адресу: <адрес>, в направлении города Северодвинска Архангельской области и около 2 часов 46 минут 10 декабря 2024 года на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский». Тем самым, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (также – Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно: пункт 1.3 указанных Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; пункт 2.1.1 указанных Правил, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное решение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Лыспак М.А. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1, его сожительницы и членов его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту регистрации и жительства характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, его сожительницы и матери, все имеющиеся у них заболевания; наличие у матери ФИО1 – ЧМВ инвалидности; беременность сожительницы ФИО1 – БДИ

Установленные по данному уголовному делу обстоятельства свидетельствуют, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, при этом место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, ФИО1 не совершал. В связи с этим у суда нет оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние здоровья его, его сожительницы, членов его семьи, семейное положение, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что с учетом вышеуказанного, назначение ФИО1 иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

У суда не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1, поскольку условно обязательные работы не назначаются.

Суд, с учетом характера и обстоятельств преступления, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку по данному уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления нет. Само по себе полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном не свидетельствуют о наличии в данном случае таких исключительных обстоятельств.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, а равно для применения ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ.

При определении срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из положений ст.131 и ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 18723 (Восемнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до момента вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 130 (Ста тридцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 18723 (Восемнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до момента вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев



Суд:

Приморский районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тарнаев Павел Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ