Приговор № 1-131/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131-2020 УИД 42RS0006-01-2020-000887-14


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 апреля 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Вахрушевой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника Коледенко А.А. - адвоката НО “Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область”,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

- 06.05.2010 года Центральным районным судом г.

Кемерово по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения

свободы, освобожденного 05.04.2017 года по отбытию

наказания,

- 25.10.2017 года Кировским районным судом г.

Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 1

году лишения свободы, освобожденного 11.09.2018 года

условно-досрочно по постановлению Яйского районного

суда Кемеровской области от 31.08.2018 года на 1 месяц

23 дня, наказание отбывшего. Решением Яйского

районного суда Кемеровской области от 30.07.2018

года установлен административный надзор сроком на 8

лет, проживающего по улицеПотемкина,8А-239 в г.

Кемерово, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период времени с 06.01.2020 года по 16.00 часов 10.01.2020 года, правомерно находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с балкона указанной квартиры четыре автомобильные шины «PirelliCinturatoP6», диаметром 15 дюймов, стоимостью 3000 рублей за единицу, на четырех стальных дисках, стоимостью 1000 рублей за единицу, всего на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (последний в ходе досудебного производства по делу, заявление которого - л.д.115, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен подсудимым добровольно в стадии досудебного производства по делу.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, что <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу ч.1 п.”а” ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. “в” ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом (ОИН уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного жительства осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья