Решение № 2-1588/2019 2-1588/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1588/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область 2 декабря 2019 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/19 по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании передать ребенка на воспитание отца,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании передать несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание отца.

В обоснование требований указал, что является отцом ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 расторгнут, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с матерью.

Пояснил, что ответчица запрещает ребенку общаться с отцом, сменила место жительства, перевела ребенка в другую школу, у ФИО2 имеются прогулы.

Истец считает, что ФИО4 подвергает опасности ребенка, не следит за ее здоровьем, кроме того, материальное положение матери и морально-психологический климат не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания ребенка.

Просит несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание отца - ФИО3

В судебном заседании истец просил об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, пояснил, что у ФИО2 испортилась успеваемость в школе, со слов учителей ему стало известно, что ребенок начал пропускать уроки без уважительной причины, а далее девочка была переведена на домашнее обучение, на что он как отец согласие не давал.

Ответчик в судебном заседании представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме, пояснила, что ребенок проживает с ней в городе <адрес>, учится в гимназии с углубленным изучением английского языка, указала что у ребенка повреждена иммунная система, из-за чего часто заболевал в школе, именно по этой причине ФИО2 была переведена на домашнее обучение, однако в последствии снова стала учиться в школе. Кроме того, просила обратить внимание суда на наличие у ответчика задолженности по алиментам.

Представитель органа опеки и попечительства, по доверенности ФИО6 полагала исковые требования необоснованными, считала возможным отказать, поскольку отсутствуют законные основания.

Выслушав пояснения сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются истец ФИО3 и ответчик ФИО4

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства своего отца – ФИО3 по адресу: <адрес>, однако фактически проживает и состоит на временном регистрационном учете по месту пребывания матери ФИО4 по адресу: <адрес>. Ребенок посещает 3-В класс МБОУ Гимназии № в <адрес>.

Частью 3 ст. 65 СК РФ установлено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

Из акта обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира состоит из одной комнаты, кухни, прихожей, санузла совмещенного, балкона. По указанному адресу проживает три человека – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО7 В жилом помещении имеется центральное электричество, холодное водоснабжение, канализация, отопление, в кухне установлена газовая колонка для горячего водоснабжения. Санитарно-гигиеническое состояние квартиры хорошее. В жилом помещении имеется вся необходимая для проживания мебель и бытовая техника, у ребенка имеется отдельное место для сна, отдыха, игр и занятий, необходимое питание, одежда и обувь по возрасту и сезону. В квартире имеются условия для проживания несовершеннолетней ФИО2.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 10.07.2019г. следует, что квартира состоит из трех комнат, однако, является коммунальной, удобства централизованные, санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительные, требуется проведение косметического ремонта, замена сантехники, в комнате имеется диван, холодильник, стол, комод, микроволновая печь, телевизор.

Из материалов дела следует, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО2: еженедельно в субботу с 9:00 до 13:00 часов в присутствии матери по месту нахождения ребенка; местом начала общения является место нахождения ребенка с матерью; место проведения общения осуществляется по выбору истца.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО2: каждые первые и третьи выходные месяца с 8:00 часов субботы до 19:00 часов воскресенья по месту жительства отца, с возвращением ребенка к месту жительства матери, с выполнением уроков в случае необходимости, обеспечения дневного сна, прогулок, с учетом заболевания ребенка в обязательном порядке выполнять режим, предписанный врачом, диеты и другие рекомендации; оставление ребенка с ночевкой должно происходить только с ее согласия;

- периоды отпуска проводить по предварительной договоренности с ФИО4 о продолжительности, периоде и месте проведения отпуска, а также с обязательным учетом состояния здоровья дочери и ее согласия.

Истец указывает, что ответчик не исполняет указанные решения суда, запрещает ребенку общаться с отцом, сменила место жительства, перевела ребенка в другую школу.

Из возражений ответчика следует, что у ребенка повреждена иммунная система, из-за чего часто заболевал в школе, в связи с чем ФИО2 была переведена на домашнее обучение, однако в последствии снова стала учиться в школе.

В подтверждение доводов ответчика, в материалах дела имеется медицинское направление ребенка на консультацию к иммунологу № в связи с частой заболеваемостью, выписка из медицинской карты ребенка, из которой следует о наличии частых заболеваний -ОРВИ.

Из характеристики МБОУ Гимназия № усматривается, что ребенок спокойный, уравновешенный, имеет дружеские отношения со сверсниками, владеет необходимыми трудовыми навыками, мать – ФИО4 и ее супруг – ФИО7 интересуются успехами своего ребенка, регулярно общаются с классным руководителем, проявляют интерес к учебному процессу ребенка.

Как следует из справки МБУ «Центр психолого-педагогической помощи «Мытищинский» №, по результатам диагностики, у ФИО2 к матери прослеживается положительное отношение, высокая привязанность, эмоциональная близость, тогда как по отношению к отцу – обида, страх и тревога, в связи с чем, рекомендовано создание предсказуемой и доброжелательной внутрисемейной атмосферы.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.1 УК РФ.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя сообщается о наличии задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляла 293 032,45 рублей, однако, за указанный период истцом задолженность погашена частично и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 212 992,45 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Данный факт истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание положительные характеристики обоих родителей по месту работы, а также учитывает факт наличия у обоих родителей стабильного дохода, их нравственные и иные личные качества, жилищно-бытовые условия каждого из родителей.

Таким образом, реализация права каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей определять место жительства ребенка или возникших между родителями противоречий, в противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам, и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого родителя.

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание малолетний возраст ребенка, мнение органа опеки и попечительства о том, что проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью отвечает его интересам.

Приведенные выводы суда основаны на установленных в ходе рассмотрения спора фактах, заключении органа опеки и попечительства.

Таким образом, суд находит, требования истца не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании передать ребенка на воспитание отца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2019 года