Приговор № 1-408/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-408/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 19 декабря 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Будаева А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного суда РБ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на срок 1 год 1 месяц 23 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, с целью их дальнейшей реализации древесины и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, взяв с собой свою бензопилу марки «Сагvег», пешком пришел на участок лесного массива, расположенный в квартале №, выделе № Унэгэтэйского участкового лесничества Заиграевского лесничества, относящегося к защитным лесам, что в 2 километрах в северо-западном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном квартале и выделе лесного массива, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу, в нарушении статей 29,30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня, действуя с прямым умыслом, путем опиливания бензопилой марки «Сагvег», совершил незаконную рубку 14 деревьев породы сосна диаметром 16 см каждое, объемом 1,946 кубических метров, 19 деревьев породы сосна диаметром 20 см. каждое, объемом 4,56 кубических метров, а всего 33 дерева породы сосна, общим объемом 6,506 кубических метров, причинив тем самым лесному фонду Заиграевского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб, на общую сумму 72 679 рублей, который является крупным размером.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Будаева А.Ц. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны <адрес>, со стороны УУП ОМВД России по <адрес>, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, в которых указал о месте, времени и способе совершения преступления, указал на местонахождение и добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Будаева А.Ц., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительных наказаний в виде штрафа и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежеквартально являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Сагvег», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ – вернуть законному владельцу ФИО6;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 66 бревен сортиментом по 4 м., находящиеся на депозитном счете ОМВД России по <адрес> РБ – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Будаева А.Ц. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк